Решение по делу № 2а-2520/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-2520/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                   11 октября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Лавриненко Н.П., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, где ООО «СААБ» является стороной исполнительного производства (взыскатель). Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в том, что до сегодняшнего дня требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, поскольку судебный пристав-исполнитель допускает бездействие и не проводит соответствующие исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СААБ» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 04.08.2021г.

Кроме того, исполнительное производство не окончено, оно продолжает находиться на исполнении в службе судебных приставов, что не нарушает права взыскателя на получение денежных средств, удержанных из пенсии должника.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком прав и свобод, законных интересов взыскателя, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом суд полагает возможным отметить тот факт, что требование истца об обязании ответчика направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника не являются самостоятельными требованиями, которые должны быть рассмотрены в судебном порядке, без предоставления доказательств досудебного обращения с заявлением о направлении такого постановления и в последующем отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Лавриненко Н.П., УФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанности- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                        О.Ю.Буланцева