Решение по делу № 2-302/2023 от 15.05.2023

    Дело №

    УИД 75RS0№-76

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        г. Могоча                                                                                               19 июня 2023 года

    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зотову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Зотову А.Ю. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № MasterCard Credit Momentum ТП-3. На основании указанного договора Зотову А.Ю. была предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность: 90625,83 руб. – просроченные проценты и 846895,70 руб. – просроченный основной долг.

    Истец просит суд взыскать с Зотова А.Ю. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 937521,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12575,22 руб.

    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № На основании указанного договора Зотову А.Ю. была предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. (л.д. 8-12)

    В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у Зотова А.Ю. образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 937521,53 руб., из которой: 90625,83 руб. – просроченные проценты и 846895,70 руб. – просроченный основной долг. (л.д. 14-18)

    Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав, что он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела установлено, что банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику в пользование банковскую карту № установленным лимитом в 2014 г. – 150000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток по банковской карте составил 99687,84 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток составил 724200 руб. Из указанных денежных средств часть была снята наличными – 267268,84 руб., а на сумму 597181,52 руб. проведены торговые операции. При этом, ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом. (л.д.15)

    В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 12575,22 руб. (л.д. 13)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зотова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Могоча, Читинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе 90625,83 руб. – просроченные проценты, 846895,70 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12575,22 руб., а всего в сумме 950096 (девятьсот пятьдесят тысяч девяносто шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья                                 А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ