Решение по делу № 2-2901/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                            21 ноября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Халаевой С.А.

при секретаре                                                                             Кобяковой С.Н.,

с участием истца Пантелеева Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2019 по иску Пантелеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Л.Р. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 122140 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

Требования мотивировал тем, что 17 октября 2017 года приобрел у ответчика товар: видеокарта MSI GeForce GTX 1080 Ti 1569Mhz PCI-E 3.0 11264Mb 352 bit DVI 2xHDMI HDCP Gaming X серийный №-V360-30SB1708000393 стоимостью 61070 руб.; видеокарта MSI GeForce GTX 1080 Ti 1569Mhz PCI-E 3.0 11264Mb 352 bit DVI 2xHDMI HDCP Gaming X серийный №-V360-070B1707027027, стоимостью 61070 руб. На указанный товар продавцом установлен гарантийный срок 3 года. В течение установленного продавцом гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем в рамках гарантийного обслуживания товар был передан продавцу с требованием устранить выявленные недостатки по актам приема-передачи оборудования № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной диагностики истцу сообщено, что товар ремонту не подлежит. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с повторным требованиям о возврате, уплаченных за товар денежных средств. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в сумме 122140 руб. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Пантелеев Л.Р. в судебном заседании иск поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что действительно на момент приобретения видеокарт был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но его деятельность была связана с изучением общественного мнения и никакого отношения к приобретённому товару не имела. Видеокарты приобретал в личных целях для компьютерных игр.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 39), о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено.

Истцом - Пантелеевым Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика - ООО «ОнЛайн Трейд» ИНН 7735092378 ОГРН 1027700458543 приобретен товар: видеокарты MSI GeForce GTX 1080 Ti 1569Mhz PCI-E 3.0 11124Mb 352 bit DVI 2xHDMI HDCP Gaming X в количестве четыре штуки, по цене 61070 руб., на сумму 244280 руб., что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и квитанцией об оплате (л.д. 11).

В соответствии заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на видеокарты установлен 3 года.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пределах гарантийного срока истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте двух видеокарт MSI GeForce GTX 1080 Ti 1569Mhz PCI-E 3.0 11124Mb 352 bit DVI 2xHDMI HDCP Gaming X, серийный №-V360-30SB1708000393 и серийный №-V360-070B1707027027, указав, что видеокарты не работают, не определяются системой.

Данные видеокарты приняты ответчиком на гарантийное обслуживания ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи оборудования № и №, срок гарантийного обслуживания до 45 дней (л.д. 12-13).

По истечении 45 дней товар истцу не возвращен, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о расторжении договора купли-продажи видеокарт и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 122140 руб. (л.д. 14).

В ответ на указанную претензию ООО «ОнЛайн Трейд» отказано истцу в возвращении денежных средств на том основании, что произведенный анализ количества видеокарт, приобретенных истцом у ответчика дает основания предполагать, что видеокарты используются ни для личных, семейных, домашних нужд, следовательно на требования истца не распространяется Закон о защите прав потребителей. Также сообщено истцу, что недостаток товара был устранен путем замены основанного изделия на аналогичные по характеристикам Видеокарта MSI GeForce RTX 2080 SUPER 8192Mb GAMING TRIO (RTX 2080 SUPER GAMING NRIO) код товара: 1894795 с просьбой сообщить удобную дату получения новой видеокарты (л.д. 15).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи видеокарт, истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестра индивидуальных предпринимателей, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: Деятельность по изучению общественного мнения, дополнительным видом деятельности указано: Деятельность по подбору персонала прочая, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом записи ЕГРИП (л.д. 40, 41).

Товар истец приобретал как физическое лицо. Доказательств того, что истец приобретал товар в целях осуществления предпринимательской деятельности суду не предоставлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из ответа на претензию истца и объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчиком предложено истцу заменить товар, на товар другой марки (модели, артикула), с которым истец не согласился и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Выбор вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ст. 20, абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что законные требования потребителя ответчиком не удовлетворены, следовательно требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 122140 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с продажей дорогостоящего товара ненадлежащего качества. Однако, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63570 руб. (122140+500=127140/2=63570).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что между Пантелеевым Л.Р. и ООО ТСК «ВерКом» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель - ООО ТСК «ВерКом» обязался оказать заказчику -ФИО1 консультационные и правовые услуги по урегулированию спора с ООО «ОнЛайн Трейд» по поводу взыскания денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества видеокарт: MSI GeForce GTX 1080 Ti 1569Mhz PCI-E 3.0 11124Mb 352 bit DVI 2xHDMI HDCP Gaming X, серийный №-V360-30SB1708000393 и серийный №-V360-070B1707027027, а заказчик обязался оплатить услуги. Стоимость услуг определена сторонами в 15 000 руб. (л.д. 16-18). Оплата денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных судом исковых требований, суд, считает, что предъявленные истцом расходы понесены им для защиты своего нарушенного права, не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, возражений со стороны ответчика в данной части не поступало. Поэтому удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 15000 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной суммы – 175 810 руб. (122140+63570=175810) как требования имущественного характера составляет 4 914 руб. 20 коп. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 1000<адрес> руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%. Расчет: 3200 + ((185710 - 100000) * 2) / 100 = 4 914,20) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего в сумме 5214,20 руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме с учетом округления 5214 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 309, 310, 420, 421, 454, 469-471, 475, 483, 503 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 94, 96, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу Пантелеева <данные изъяты> оплаченные за товар денежные средства в размере 122 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 63570 руб., всего взыскать 205710 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5214 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                    (подпись)            Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.