Решение от 25.09.2020 по делу № 2-5977/2020 от 01.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела своей однокласснице <ФИО>2 на счет денежные средства в размере 62200 руб. по ее устной просьбе в отсутствии какого-либо договора. Ответчик обещала данные деньги вложить и вернуть истцу с процентами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула часть денежных средств двумя переводами на суммы в размере 1092 руб. и 4249 руб., всего 5341 руб. Остальная сумму до настоящего времени не возвращена. Поскольку срок возврата денежных средств оговорен не был, истец считает, что он составлял 30 дней на основании ГК РФ (разумный срок для заемных отношений), и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик конклюдентными действиями показала готовность возврата ровно через 30 дней.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.314, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, истце просила суд взыскать с ответчика 56 859 руб. в качестве неосновательного обогащения, 6 509 руб. 64 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления корреспонденции по адресу места жительства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено на основании сведений предоставленных ПАО Сбербанк перечисление на банковскую карту, открытую на имя <ФИО>2 с банковской карты, открытой на имя <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 62 200 руб. (л.д.40-41).

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств, ссылается на отсутствие между ней и ответчиком каких-либо правоотношений, и оснований для удержания ответчиком денежных средств.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Применительно к вышеприведенной норме, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения ответчика получение денежных средств не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истец должен доказать обстоятельства передачи ответчикам денежных средств, а ответчики, в свою очередь, приобретение этих денежных средств и их удержание основательно.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком от истца указанной суммы денежных средств в соответствии с предусмотренными сделкой и законом основаниями, факт неосновательного обогащения суд находит доказанным.

Получение денежных средств ответчиком от истца при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, что факт получения денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, из материалов дела не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору между сторонами, ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовала с намерением одарить ее или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет перечисленных ответчику денежных средств суммы в размере 56 859 руб.

Истец просит также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6509 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышеизложенных выводов и норм законодательства истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет процентов, в отношении заявленного периода, является арифметически верными.

Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная государственная пошлина в размере 2101 руб. 96 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 56 859 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 6509 ░░░. 64 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 5000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 101 ░░░. 06 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░