Решение по делу № 2-499/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-499/2023

УИД 65RS0017-01-2024-000205-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                             г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

    при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием истца Пилипчук А.В., его представителя Давыдова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Пилипчука А. В. к Мельнику В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

30 января 2023 года Пилипчук А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мельнику В.В. о взыскании денежных средств, судебныз расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2021 года истец передал ответчику наличными в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельник В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к слудующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с частью 1 статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года Мельник В.В. получил от Пилипчук А.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01 февраля 2022г., о чем собственноручно составил соответствующую расписку.

Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что срок возврата денежных средств наступил, при этом обязательство по их возврату не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу 80 000 рублей.

    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

    В пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя Давыдова А.В., который представлял его интересы в суде, в сумме 16 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.01.2024г.

    Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя 16 000 рублей.

    Доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

    Руководствуясь статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в оплаченной истцом сумме 2 600 рублей, которая подтверждена чеком ПАО Сбербанк от 29.01.2024 года.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пилипчука А. В. к Мельнику В. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с Мельника В. В. (паспорт сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу Пилипчука А. В. (паспорт сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>) денежные средства в сумме 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.