Решение по делу № 2а-238/2021 от 19.07.2021

Дело №2а-238/2021 (12RS0009-01-2021-000597-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл составе: председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ивановой Т.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ивановой Т.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что 11 марта 2020 года для принудительного исполнения в Моркинский районный отдел судебных приставов предъявлен исполнительный документ №2-68/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №…. с должника Ивановой С.А., 6 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №…./20/12028-ИП, однако меры, направленные на исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, длительное время не предпринимаются.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.Г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 6 апреля 2020 года по 15 июля 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 6 апреля 2020 года по 15 июля 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 6 апреля 2020 года по 15 июля 2021 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 6 апреля 2020 года по 15 июля 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 6 апреля 2020 года по 15 июля 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Иванову Т.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Г. и Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, а также заинтересованное лицо Иванова С.А. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой С.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №…. в размере 13 578 рублей и государственной пошлины в размере 271 руб. 56 коп.

6 апреля 2020 года на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №…./20/12028-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно материалам исполнительного производства №…./20/12028-ИП и Сводке по исполнительному производству в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.Г. для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи.

Из поступивших электронных ответов следует, что денежные средства на принадлежащих должнику счетах отсутствуют, движимого и недвижимого имущества в собственности у должника не имеется, в зарегистрированном браке не состоит.

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 мая 2020 года исполнительные производства за №…/20/12028-ИП, №…/20/12028-ИП (взыскатель: ООО Микрокредитная компания «Касса №1», предмет исполнения: задолженность в размере 675,20 руб.) и №…/18/12028-ИП (взыскатель: МФК «Лайм-Займ» (ООО), предмет исполнения: задолженность в размере 10 939,50 руб.) в отношении должника Ивановой С.А. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №…/18/12028-СД.

29 мая 2020 года на заработную плату должника, работающего в ООО «Ш…», обращено взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

22 июня 2020 года к исполнительному производству №…/18/12028-СД присоединены возбужденные в отношении должника Ивановой С.А. исполнительные производства за №…/20/12028-ИП, (взыскатель: ООО Микрокредитная компания «ИнвестКредитСервис», предмет исполнения: задолженность в размере 2189,89 руб.) и №…/20/12028-ИП (взыскатель: ООО МФК «Займер», предмет исполнения: задолженность в размере 5332,88 руб.), а также 29 декабря 2020 года присоединено исполнительное производство за №…/20/12028-ИП (взыскатель: АО «ТинькоффБанк»», предмет исполнения: задолженность в размере 12162,06 руб.)

Согласно представленной пенсионным органом информации в настоящее время должник Иванова С.А трудоустроена в ГБОУ Образовательный центр «П….», в связи с чем 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено и в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По исполнительному производству №…/20/12028-ИП осуществлено удержание и перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в погашение задолженности в размере 7445,07 рублей, оставшаяся сумма составляет 6404,49 руб.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Г., реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Со стороны судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.Г. с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено. По настоящему делу решение суда не исполняется не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности. Наличие в сводном исполнительном производстве нескольких исполнительных документов возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по соблюдению требований ст. 111 Закона об исполнительном производстве об очередности распределения между взыскателями поступивших денежных средств.

Поскольку исполнительные действия совершаются, исполнительное производство в настоящее время не окончено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Указанный срок не носит пресекательный характер, и после его истечения действия с целью исполнения исполнительного документа продолжают судебным приставом-исполнителем совершаться.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения. Размер задолженности по исполнительному производству № …/20/12028-ИП не позволял судебному приставу-исполнителю принять в отношении должника Ивановой С.А. решение о временном ограничении на выезд. Кроме того, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Поскольку судебный пристав-исполнитель оснований для принятия данного ограничения не усмотрел, указанное не может расцениваться как бездействие.

Поскольку предметом административного иска является бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отдела судебных приставов Ивановой Т. Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней, включая только рабочие дни, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова