Дело № 12-4/2021, УИД 52RS0003-01-2020-005842-93 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
13 января 2021 года г. Городец
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Конева А.С. и его защитника Пономарь О.А., рассмотрев в здании Городецкого городского суда по адресу: Нижегородская область город Городец пл. Пролетарская, 21А, в открытом судебном заседании жалобу Конева А. С. на постановление № УИН 18810052180021241552 зам.командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Грибанова Б.Н. от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № УИН 18810052180021241552 зам.командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Грибанова Б.Н. от 09 октября 2020 года Конев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из постановления № УИН 18810052180021241552 зам.командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Грибанова Б.Н. от 09 октября 2020 года, 3 октября 2020 года в 9.00 часов на 1 км автодороги Городец – Ковернино Конев А.С. управляя транспортным средством автобетоносмесителем государственный регистрационный номер * при перевозке груза (бетон 3,0 куб.м) нарушил требования о проведении предрейсовых осмотров водителей транспортных средств.
Не согласившись с указанным постановлением Конев А.С. обратился в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 ноября 2020 года жалоба Конева А.С. направлена в Городецкий городской суд Нижегородской области.
Из жалобы Конева А.С. следует, что указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство принадлежит на праве собственности Ф.С.С. (физическому лицу), который в свою очередь передал ему- Коневу А.С. транспортное средство в управление в выходной день – *** для перевозки его личного груза на его же земельный участок для личных нужд (строительства). Договор аренды не оформлялся, поскольку он по знакомству взял автомобиль для перевозки. Ф.С.С. как физическое лицо не оформляет путевой лист и не проводит предрейсовый медицинский осмотр. Ф.С.С. является предпринимателем в области аренды и продажи недвижимого имущества и не имеет отношения к транспортным перевозкам или производству строительных материалов. Бетон был приобретен им у ИП М.Н.А. в ........ Данное обстоятельство не было учтено инспектором при вынесении оспариваемого постановления и при проведении проверки на автодороге, при том, что он давал объяснения относительно данных обстоятельств. Владелец транспортного средства Ф.С.С. не является индивидуальным предпринимателем в области транспортных услуг или производства, и не был привлечен инспектором при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в качестве виновника. При этом, он как физическое лицо, перевозившее частный груз на частной машине и просто знакомый Ф.С.С. был привлечен в качестве виновника, ввиду не оформленного путевого листа. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность физического лица по оформлению путевого листа для перевозки груза в частном порядке, а тем более проведению предрейсового медицинского осмотра. Нормы права, на которые ссылается сотрудник полиции, распространяются лишь на юридических лиц - владельцев транспортных средств, использующих их в коммерческих целях и индивидуальных предпринимателей (согласно примечанию к ст. 12.31.1. КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица). Федеральные законы №152 и №259 обязывают транспортные организации, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, перевозящих грузы, пассажиров или багаж, обеспечить водителей путевыми листами, со всеми обязательными реквизитами, в т. ч. отметкой механика и штампом медика. В соответствии с поправками к Приказу Минтранса №152 с декабря 2017 года перед выпуском транспортного средства на линию, его должен осмотреть механик. Водитель обязан пройти медицинское обследование в лицензированном медучреждении или на предприятии, если оно имеет право на проведение предрейсовых осмотров. Инспектор должен был проверить документацию, подтверждающую соответствующую квалификацию как механика, так и медперсонала (прохождение обучения), а также договор с медицинской организацией, имеющей право оказывать подобные услуги. Ни в одной из норм права не указано, что данные требования распространяются на физических лиц, которые владеют транспортным средством и используют его в частном порядке. Более того, владелец транспортного средства физическое лицо будет не имеет ни возможности ни законного основания проводить предрейсовые медицинские осмотры своих друзей и соседей. Поскольку согласно нормам права, предрейсовые медосмотры относятся к лицензируемому виду деятельности, так как проводится освидетельствование на предмет опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.). И проведение их не имея лицензии и соответствующих сертификатов, является нарушением закона. Инспектор при этом не указал, в чем именно при наличии данных обстоятельств заключается нарушение требований закона с его стороны, либо со стороны владельца транспортного средства. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции не указал в постановлении сведения, прямо относящиеся к событию административного правонарушения, а именно кому доставлялся груз и на каком основании, состоит ли он в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства, на основании каких обстоятельств или документов данное транспортное средство передано ему в пользование и иные обстоятельства совершения вмененного ему правонарушения, а также осуществляет ли владелец ТС предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Указывая в постановлении о том, что «Нарушаются требования», сотрудник полиции не указал в постановлении, когда и где конкретно, при каких обстоятельствах «нарушено требование». И тот факт, что он как физическое лицо должен исполнять данные требования либо владелец транспортного средства, который также является физическим лицом, должен исполнять требования норм права указанных в обжалуемом постановлении. Неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение его к административной ответственности.
В судебном заседании Конев А.С., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, и его защитник Пономарь О.А., доводы жалобы поддержали, дополнив, что договор ОСАГО заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просили отменить постановление о привлечении к административной ответственности.
Должностные лица, составившее протокол и вынесшее постановление об административном правонарушении в отношении Конева А.С., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии вышеуказанных неявившихся должностных лиц.
Выслушав объяснения Конева А.С. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.
В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Выделяют профилактический, предварительный, периодический, предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры (ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в целях медицинского обеспечения безопасности дорожного движения проводятся обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предсменные (предрейсовые) и послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры.
Предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.
При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).
Как следует из материалов дела, 3 октября 2020 года в 9.00 часов на 1 км автодороги Городец – Ковернино Конев А.С. управляя транспортным средством автобетоносмесителем государственный регистрационный номер * при перевозке груза (бетон 3,0 куб.м) нарушил требования о проведении предрейсовых осмотров водителей транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Конева А.С. от 3 октября 2020 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, требованием- накладной * от 3 октября 2020 года.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица о виновности Конева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В настоящей жалобе Конев А.С. заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности, утверждая, что в указанные выше время и месте, он, как водитель, коммерческую перевозку груза не осуществлял, а управлял автомобилем в личных целях.
Из представленных в материалах дела доказательств, следует, что транспортное средство автобетоносмеситель государственный регистрационный номер * принадлежит на праве собственности Ф.С.С. Договор страхования ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно письменных объяснений Конева А.С. от *** он официально у ИП Ф.С.С. не трудоустроен, работа у этого предпринимателя является разовой. *** выехал в рейс без путевого листа, без предрейсового медицинского контроля и без предрейсового технического контроля. Перевозил бетон из г.Городца в д.Ковригино. Эти объяснения подписаны самим Коневым А.С.
Принимая во внимание установленный факт использования Коневым А.С. транспортного средства автобетоносмесителя государственный регистрационный номер * при перевозке груза, сопровождаемого документами, в которых отсутствует информация о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, заверенной подписью медицинского работника, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Конева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Факт использования неоднократно Коневым А.С. транспортного средства автобетоносмесителя, государственный регистрационный знак * для перевозки грузов (бетон М200 3,0 куб.м.) с нарушением установленных правил, а именно с нарушениями требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей, предрейсового технического контроля в Чкаловском районе Нижегородской области также подтверждается постановлениями старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Е.Г. от ***. Эта информация имеется на сайте суда.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Конева А.С. и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ 18810052180021241552 ░░░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.31.1 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░