Решение по делу № 33-2092/2024 от 26.01.2024

Судья – Коновалова С.А. гражданское дело № 33-2092/2024

УИД 34RS0032-01-2023-000393-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2023 по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, отделу по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности исполнения требований антитеррористической защищённости объектов культуры,

по апелляционной жалобе администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года, которым исковые требования прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, отделу по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности исполнения требований антитеррористической защищенности объектов культуры удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, отделу по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности исполнения требований антитеррористической защищённости объектов культуры.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищённости объектов, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области, в результате которой установлено, что здания объектов, входящих в структуру МБУК, а именно: <.......>, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что нарушает обязательства Российской Федерации по обеспечению безопасности в учреждениях культуры, в данном случае, по обеспечению противодействия терроризму, создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, посещающих объекты, входящие в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований, просил суд обязать администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области, а также отдел по культуре администрации Октябрьского муниципального района в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования объектов, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области: <.......>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, обязать МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области в течение трёх месяцев с момента поступления денежных средств оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации объектов, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области: Новоаксайский сельский Дом культуры, расположенный по адресу: <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту – Закон о противодействии терроризму).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона о противодействии терроризму и статьи 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 4 Требований № 8, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с пункта 14 Требований № 8 в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учётом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объёма расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учётом объёма планируемых работ не должен превышать двенадцать месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).

Согласно подпунктов «г», «д» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к четвёртой категории опасности, осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии, оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, объекты, входящие в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области: <.......>, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области направлен запрос об оборудовании объектов системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, объекты, входящие в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Разрешая спор, учитывая указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возложении обязанности на МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайной ситуации объектов, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области и отдел по культуре администрации Октябрьского муниципального района обязанности в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования объектов, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайной ситуации, исходя из следующего.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ (абзац тридцать восьмой статьи 6 БК РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 БК РФ).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казёнными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 БК РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация Октябрьского района Волгоградской области, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации муниципального образования Октябрьского района Волгоградской области к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закреплённого за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ23-195-К4 от 19 декабря 2023 года.

С учётом изложенного, принятое по делу решение в части возложения на администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области и отдел по культуре администрации Октябрьского муниципального района обязанности в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования объектов, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайной ситуации, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечёт применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Отменяя решение суда в вышеуказанной части, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установленного срока исполнения возложенной на МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области обязанности оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайной ситуации объектов, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Из содержания части 2 статьи 206 ГПК РФ следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Устанавливая срок исполнения решения в указанной части, суд первой инстанции исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

Принимая во внимание, что принятое по делу решение в части возложения на администрацию обязанности профинансировать необходимые мероприятия по исполнению требований антитеррористической защищенности объектов культуры отменено, судебная коллегия считает необходимым увеличить срок исполнения обязанности оборудовать объекты, входящие в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайной ситуации, указав срок исполнения обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведёт к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов неопределённого круга лиц.

При наличии соответствующих обстоятельств, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения с момента его вступления в законную силу, ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года отменить в части возложения на администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области и отдел по культуре администрации Октябрьского муниципального района обязанности в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования объектов, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» (расположенных по адресу): <.......>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайной ситуации, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Возложить на МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайной ситуации объектов входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» (расположенных по адресу): <.......>.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского района Волгоградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: