Решение по делу № 12-74/2024 от 30.01.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                             <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г., изучив жалобу Шаповала В.Б. на постановление № от дата., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шаповала В. Б.,

установил:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба, поданная Шаповалом В.Б. на постановление № от дата., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шаповала В. Б..

Суд считает необходимым передать жалобу для рассмотрения по подведомственности в Георгиевский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1).

В силу разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, является место совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, в совершении которого признан виновным Шаповал В.Б., является автодорога Западный обход <адрес> 2+8-7км. <адрес>, что относится к юрисдикции Георгиевского городского суда <адрес>, в который и подлежит направлению жалоба для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу, поданную Шаповалом В.Б. на постановление № от 09.01.2024г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шаповала В. Б. для рассмотрения в Георгиевский городской суд <адрес>.

Судья                                    Старовойтова Н.Г.