Решение по делу № 33-7476/2018 от 23.05.2018

Судья Максимчук О.П.                     Дело № 33-7476/2018                                        А - 2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июня 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Советская» к Пахомовой Виктории Михайловне о понуждении устранить нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Пахомовой В.М. - Егоровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 7 марта 2017 года,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2017 года, которым, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Пахомову Викторию Михайловну в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние несущую стену помещения № <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем демонтажа входной группы с крыльцом и восстановления подоконной части панели, согласно кадастрового паспорта от 19.09.2008г., данным ЕГРН по состоянию на 03.11.2017г».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Советская» обратилось с иском к Пахомовой В.М. о понуждении устранить нарушения.

Требования мотивирует тем, что на основании договора управления многоквартирным домом № 002-УК-2016 от <дата> осуществляет управление домом по адресу: <адрес>. Пахомова В.М. является собственником <адрес> этом доме. Не имея разрешительных документов, в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, запрещающего в стенах крупнопанельных и крупноблочных заданий расширять и пробивать проемы, ответчица произвела демонтаж части наружной стены, организовала входную группу.

С учетом уточнения исковых требований, просит обязать Пахомову В.М. привести в первоначальное состояние несущую стену помещения № по адресу: <адрес> путем демонтажа входной группы с крыльцом и восстановления подоконной части панели в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пахомовой В.М. - Егорова Ю.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм в связи с незаконным отказом ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав представителя ООО УК «Советская» - Запуниди Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ( ст.290 ГК РФ, ст. ст.36,40 ЖК РФ, ст.1 ГрК РФ, п.п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с техническим паспортом, квартира расположена на 1 этаже, не имеет пристроя в виде входной группы, наружные внутренние капитальные стены жилого дома крупно-панельные.

Согласно договору управления многоквартирном домом №-<данные изъяты> от <дата> управление домом по адресу <адрес> осуществляет ООО УК «Советская».

Письмом от 12.04.2006 года № 6698 Управление архитектуры администрации г.Красноярска сообщило Пахомовой В.М. о возможности реконструкции с целью перевода жилого помещения в нежилое, организации отдельного доступа в помещение, были разъяснены порядок действий для получения распоряжения администрации г. Красноярска о переводе из жилого фонда в нежилой, выдачи архитектурно-планировочного задания.

Актом Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 16.05.2006 года установлено, что в вышеназванной квартире выполнены работы по демонтажу перегородки между туалетом, ванной комнатой и коридором; демонтаж перегородки между подсобным помещением и комнатой; демонтаж перегородки между залом и коридором; пробивка проема в несущей стене между кухней и комнатой; демонтаж сантехоборудования и инженерных систем в ванной комнате и туалете.

Решением Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 02.06.2006 года Пахомовой В.М. дано согласие на переустройство и перепланировку квартиры согласно проекту.

22.07.2016 года Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдала ООО УК «Советская» предписание в срок до 31.10.2016 года принять меры по устранению нарушений - устройство дверного проема во внутренней несущей стене, устройство входной группы с крыльцом (дверной проем входа выполнен путем демонтажа подоконной части панели).

Поскольку не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, жилое помещение истицы находится в доме, где стены крупно-панельные, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что любые действия по воздействию на панельные несущие стены: уменьшение объема стен за счет организации входной группы, будут нарушать требования абзаца шестого пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года, подлежащих применению в соответствии с положениями ст.ст.55,24 ГрК РФ, которым запрещается изменять объем стен панельных зданий. Кроме того, демонтажем части наружной стены многоквартирного дома произведена реконструкция помещения, а потому Пахомова В.М. обязана была в соответствии со ст. 36 ЖК РФ получить согласие всех собственников многоквартирного дома, чего сделано не было. Доказательств обратному ответчицей представлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Пахомова В.М. обязана привести в первоначальное состояние несущую стену помещения № по адресу: <адрес> путем демонтажа входной группы с крыльцом и восстановления подоконной части панели согласно кадастровому паспорту от 19.09.2008года, данным ЕГРН по состоянию на 03.11.2017 года, определив срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными. При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в отложении судебного заседания и предоставлении времени для предоставления доказательств в опровержение требований истца несостоятельны и не влекут отмены правильного решения суда. Из материалов дела следует, что у ответчицы было достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своей позиции, доказательств тому, что имелись уважительные причины для невозможности ко дню рассмотрения дела представить доказательства не представлено. Иск поступил в суд 10.02.2017 года, истице было известно об этом, что подтверждено материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пахомовой В.М. - Егоровой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: