Решение по делу № 22К-1698/2019 от 25.02.2019

Судья: Полякова В.В. Материал <данные изъяты>К - <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Кузнецова В.И. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба заявителя Кузнецова В. И., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий органов дознания УМВД России по г.о. <данные изъяты> в части неисполнения требования ст. 145 ч. 2 УПК РФ, не направлении сообщения о принятом дознавателем процессуальном решении по результатам проверки;

не исполнении обязанности разъяснения заявителю права на обжалование принятого решения и порядка обжалования; а также обязать начальника УМВД России по г.о. Химки устранить допущенные нарушения - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

объяснение заявителя Кузнецова В.И.,

мнение пом. Мособлпрокурора Калякина А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя Кузнецова В.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий органов дознания УМВД России по г.о. <данные изъяты> в части неисполнения требования ст. 145 ч. 2 УПК РФ о не направлении сообщения о принятом дознавателем решении по результатам проверки; не исполнение обязанности разъяснения заявителю права на обжалование принятого решения и порядка его обжалования; а также обязать начальника УМВД России по г.о. <данные изъяты> устранить допущенные нарушения - оставлена без удовлетворения.

В постановлении судом указано на то, что при разрешении заявления по факту совершения в отношении Кузнецова В.И. преступления, нарушений требований ст. 145 ч. 2 УП РФ допущено не было, органами дознания <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов В.И. просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В жалобе указывается, что судом нарушены его права, и затруднен доступ к правосудию.

Заявитель указывает о том, что в материалах нет никаких сведений, подтверждающих фактическое отправление ему сообщения о результатах проверки, имеющееся уведомление свидетельствует только о принятии данного процессуальных документа.

Суду не были представлены документы, позволяющие сделать вывод о направлении органом дознания уведомления от <данные изъяты> с приложением процессуального решения органов дознания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в установленные законом сроки, то есть 3 суток со дня поступления сообщения, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение; о принятом решении сообщается заявителю, при этом ему разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно представленных материалов следует, что <данные изъяты> заявитель Кузнецов В.И. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий органов дознания УМВД России по г.о. Химки в части неисполнения требования ст. 145 ч. 2 УПК РФ о не направлении ему сообщения о принятом дознавателем процессуальном решении, по результатам проверки; ему не были разъяснены права на обжалование принятого решения и порядка обжалования; поэтому он просит обязать начальника УМВД России по г.о. <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.

<данные изъяты> дознавателем УМВД России по г.о. <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлении, в котором имеются указания о направлении копии постановления заявителю Кузнецову В.И. и разъяснении права на обжалование в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

<данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> было отменено заместителем городского прокурора с указанием о проведении дополнительной проверки.

В материалах проверки имеются копии уведомлений о принятом решении по сообщению о совершенном преступлении, а именно: о направлении <данные изъяты> посредством услуг Почты <данные изъяты> копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснении заявителю права на обжалование данного постановления.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судом в постановлении обоснованно указано на то, что уголовно - процессуальных нарушений допущено не было, поскольку заявление Кузнецова В.И. было рассмотрено, по нему принято процессуальное решение, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление, что подтверждается уведомлением, имеющимся в представленном УМВД России по г.о. <данные изъяты> материале проверки <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя не нахожу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> по жалобе заявителя

Кузнецова В. И. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: