Решение по делу № 33-2390/2018 от 24.09.2018

СудьяКрючкова Ю.А. Дело№33-2390/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Рябцевой О.В., судей Щегловой Е.С., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Махоновой Ирины Игоревны на решение Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2018 г. по исковому заявлению Махоновой Ирины Игоревны к Товариществу собственников жилья «Яшма» об урегулировании разногласий при заключении договора на выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Махонова И.И. обратилась в суд с указанным иском к Товариществу собственников жилья «Яшма» (далее – ТСЖ «Яшма»), мотивированным тем, что она является собственником № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление которым с 2013 г. осуществляет ответчик. Несмотря на то, что с 26 февраля 2018 г. истица не является членом ТСЖ«Яшма», ответчик не направил в ее адрес предложение о заключении отдельного договора на содержание и ремонт общего имущества дома. 12 марта 2018 г. МахоноваИ.И. сама направила в адрес ТСЖ «Яшма» требование о заключении такого договора по предложенным ею условиям. 13 апреля 2018 г. ответчик направил истице протокол разногласий, с условиями которых она не согласилась, полагая, что такие условия исключают ответственность ТСЖ «Яшма» за проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. В этой связи, ссылаясь на статьи 10, 18, 137, 155, 162Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 8, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Махонова И.И. просила суд утвердить предложенные ею в исковом заявлении условия договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключаемого между ней и ТСЖ «Яшма».

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца по доверенности Махонов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии тот же представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, председатель правления ТСЖ«Яшма» Воскобойникова С.Ю. просила решение суда оставить без изменения, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В суде второй инстанции стороны не оспаривали установленные районным судом обстоятельства дела, указывающие на то, что с 10 июля 2013 г. управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет созданное собственниками помещений этого дома ТСЖ «Яшма». Это юридическое лицо оказывает собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления (л.д. 99-103), заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 96-98)

Сведения об условиях указанного договора управления многоквартирным домом, в том числе об обязательствах ТСЖ «Яшма» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, были доведены до собственников помещений дома путем помещения в каждый почтовой ящик двух экземпляров договора управления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 104).

На момент разрешения судом настоящего спора договор управления многоквартирным домом, утверждённый протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не был признан недействительным, его условия изменены не были.

Судом также бесспорно установлено, что Махонова И.И. является собственником жилого помещения – № указанном многоквартирном доме, с 26 февраля 2018 г. прекратившим свое членство в ТСЖ «Яшма».

В письме о заключении договора от 12 марта 2018 г. (л.д.24) Махонова И.И. не только потребовала от ТСЖ «Яшма» заключения с ней отдельного договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по предложенному ею проекту (л.д. 29-35), но и указала, что сохраняет за собой право не вносить плату за данную услугу за период с августа 2013 г. по февраль 2018 г. со ссылкой на отсутствие договорных отношений с ответчиком.

Письмом от 13 апреля 2018 г. председатель правления ТСЖ «Яшма» Воскобойникова С.Ю. (л.д. 36) направила в адрес Махоновой И.И. протокол разногласий к представленному проекту договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 37-47), которые полностью воспроизводили условия договора управления многоквартирным домом, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанностей ТСЖ «Яшма» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая настоящий спор, районный суд исходил из того, что в силу части 6 статьи155 ЖК РФ, пункта 7.1.2 Устава ТСЖ «Яшма» на ответчике лежит обязанность заключить с истицей – собственником жилого помещения многоквартирного дома, не являющимся членом товарищества собственников жилья, отдельный договор, на основании которого Махонова И.И. обязана вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что предложенные истицей для заключения с ответчиком условия договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома различались в ее требовании от 12 марта 2018 г. и в исковом заявлении от 14 мая 2018 г., и не могли быть утверждены судом в порядке статей 445, 446ГК РФ, поскольку они были основаны на неверном толковании действующих норм жилищного законодательства Российской Федерации, определяющих виды, объем и условия выполнения указанных видов работ управляющими организациями, а также вступали в противоречие с условиями договора управления многоквартирным домом, заключенного собственниками помещений этого дома с ТСЖ«Яшма» на основании решения их общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанностей товарищества по содержанию и ремонту общего имущества дома и обязанностей собственников помещений по оплате таких услуг. При этом, суд исходил из того, что в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ такой договор управления со всеми его условиями является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома (часть 4 статьи 162 ЖК РФ), независимо от того, являются ли они членами ТСЖ«Яшма», в том числе для истицы в части работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняемых ответчиком. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор управления с ТСЖ «Яшма» в указанной части, противоречит действующему законодательству и нарушает права истицы.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривал такие выводы суда, ссылаясь на доводы иска о том, что условия договора управления, утвержденные общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, неявляются обязательными для Махоновой И.И., а отказ суда в признании согласованными предложенных истицей условий договора на выполнение ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лишает ее возможности пользоваться общим имуществом дома на законном основании.

Эти доводы были предметом проверки районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом верно применены нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, ссылки на которые корректно приведены в мотивировочной части судебного акта. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании объективной, всесторонней и полной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

Системный анализ правовых норм, содержащихся в статьях 155, 161, 162 ЖК РФ, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27сентября 2003 г. № 170, Правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «Оминимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, позволяет сделать вывод, что коммунальная услуга по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома должна предоставляться на одинаковых условиях всем собственникам жилых помещений, в том числе не являющимся членами товарищества собственников жилья.

Судебная коллегия полностью разделяет вывод суда о том, что договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, требования о заключении которого истица предъявила ответчику в порядке части 6 статьи 155 ЖК РФ, не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых такая коммунальная услуга предоставляется ТСЖ «Яшма» иным собственникам помещений того же многоквартирного дома.

Отсутствие достигнутого между сторонами во внесудебном порядке соглашения по условиям такого договора само по себе не свидетельствует о нарушении прав истицы и не может служить основанием для понуждения ответчика к заключению договора исключительно по предложенным истицей условиям, из чего верно исходил суд при принятии решения.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что по заявлению представителя истца от 16 августа 2018 г. настоящее гражданское дело было предоставлено ему для ознакомления лишь 6 сентября 2018 г., что лишило его возможности ссылаться в жалобе на конкретные листы дела, не влекут необходимости отмены судебного постановления, поскольку несвидетельствуют о таком нарушении судом норм процессуального права, которое привело бы к принятию по делу неверного решения.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Махоновой Ирины Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий Рябцева О.В.

Судьи Щеглова Е.С.

Копнышева И.Ю.