Решение от 08.08.2018 по делу № 2-2042/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 годаг.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Октан-сервис» к Пискунову В.И. и Пискуновой И.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октан-сервис» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между Обществом и Пискуновым В.И. и Пискуновой И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: Калининградская < адрес >, предметом которого являлся объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры проектной площадью 77,32 кв.м на 4 этаже в 5 секции. Цена договора составила 2783520 рублей. В соответствии с графиком платежей, предусмотренным условиями договора участия в долевом строительстве, последний платеж в размере 863520 рублей в счет оплаты такого договора должен был быть произведен Пискуновыми в срок до < Дата >, однако до настоящего времени указанная сумма от последних не поступала. Истец указал, что < Дата > между ООО «Октан-сервис» и Пискуновым В.И. и Пискуновой И.В. был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, а < Дата > право общей долевой собственности ответчиков было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Октан-сервис» просило суд взыскать в его пользу с Пискунова В.В. и Пискуновой И.В. задолженность по договору № участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: < адрес >, от < Дата > в размере 863 520 рублей, неустойку за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 175 272 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 394 рублей.

Впоследствии ООО «Октан-сервис» заявленные требования уточнило, просило суд взыскать солидарно с Пискунова В.И. и Пискуновой И.В. в пользу Общества задолженность по договору № участия в долевом строительстве от < Дата > в размере 863 520 рублей, неустойку в размере 175 272 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 394 рублей.

Представитель ООО «Октан-сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Вместе с тем, с учетом мнения ответчиков, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Пискунов В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнений согласился, однако, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки до минимально возможного.

Пискунова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась, однако, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки до минимально возможного.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что < Дата > между ООО «Октан-сервис» с одной стороны и Пискуновым В.И. и Пискуновой И.В. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве квартала жилых домов, по условиям которого ООО «Октан-сервис» приняло на себя обязательство построить объект, расположенный по адресу: < адрес >, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры проектный №, проектной общей площадью жилого помещения 77,32 кв.м, жилой – 42,86 кв.м, проектной площадью балкона 5,33 кв.м, на 4 этаже в 5 секции многоквартирного жилого дома, а Пискунов В.И. и Пискунова И.В., в свою очередь, приняли на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 2783 520 рублей.

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве определено, что цена договора подлежит оплате участником долевого строительства в следующем порядке и в следующие сроки: 1020000 рублей – уплачиваются в течение 3-х дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; 300000 рублей уплачиваются в срок до < Дата >; 300000 рублей - в срок до < Дата >; 300000 рублей - в срок до < Дата >, 863520 рублей - в срок до < Дата >.

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 12 упомянутого Федерального закона определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст.5 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что < Дата > между ООО «Октан-сервис» с одной стороны и Пискуновым В.И. и Пискуновой И.В. с другой стороны было заключено дополнительное соглашение № к договору № от < Дата > участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: < адрес >, в соответствии с которым в результате проведения кадастрового учета фактическая площадь квартиры превысила общую площадь квартиры, указанную в п.2.3 договора более чем на 1 кв.м и разница между общей площадью квартиры по проекту и общей площадью квартиры по ведомости ПИБ составила 1,48 кв.м, стоимость разницы в площадях согласно п.3.5 договора составляет 53280 рублей.

Пунктами 2-4 указанного дополнительного соглашения определено, что застройщик имеет задолженность по уплате неустойку (пени) в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С момента подписания настоящего дополнительного соглашения стороны пришли к решению о прекращении встречных денежных обязательств, а именно: задолженность участников долевого строительства по оплате разницы в площадях (1,48 кв.м) в размере 53280 рублей считается погашенной, как и задолженность застройщика по уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи участкам долевого строительства квартиры.

Названное выше дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что < Дата > между ООО «Октан-сервис» и Пискуновыми был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Общество передало, а ответчики приняли в долевую собственность по 1/2 доли каждому трехкомнатную квартиру < Дата >, расположенную по адресу: < адрес >

Таким образом, ООО «Октан-сервис» принятые на себя обязательства по договору № от < Дата > участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: < адрес > исполнило надлежащим образом.

Пискуновы же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, последний платеж в счет оплаты договора участия в долевом строительстве в размере 863520 рублей ни до < Дата >, ни до настоящего времени внесен не был.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

< Дата > в адрес Пискуновых застройщиком была направлена претензия, в которой ООО «Октан-сервис» просило погасить задолженность по договору участия в долевом строительстве и оплатить неустойку.

Вместе с тем, как бесспорно установлено судом, упомянутая претензия исполнена Пискуновыми не была.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено.

При таком положении, установив, что Пискунов В.И. и Пискунова И.В. принятые на себя обязательства по договору № от < Дата > участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: < адрес > исполнили не в полном объеме, последний платеж в счет оплаты договора в размере 863520 рублей до настоящего времени не произвели, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что с Пискунова В.И. и Пискуновой И.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Октан-сервис» подлежат взысканию денежные средства в размере 863520 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом приведенной выше нормы материального права, установив, что Пискуновы нарушили предусмотренные договором сроки внесения последнего платежа в счет оплаты договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Октан-Сервис» о взыскании неустойки являются обоснованными.

Представленный ООО «Октан-сервис» расчет неустойки проверен судом и является верным.

Пискуновы, возражая против заявленного к взысканию размера неустойки, в то же время, расчет такой неустойки не оспаривали, указав лишь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы наступившим последствиям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиками принятых на себя обязательств – более двух лет, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая ООО «Октан-сервис» сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ в системной взаимосвязи с п.п.1, 5 ст.395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Пискунова В.И. и Пискуновой И.В. в пользу ООО «Октан-сервис» неустойки до 140 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче настоящего иска в суд ООО «Октан-сервис» была уплачена государственная пошлина в размере 13394 рублей.

Разъяснениями, данными п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как разъяснено в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом приведенных выше нормы процессуального права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, с Пискунова В.И. и Пискуновой И.В. солидарно в пользу ООО «Октан-сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче иска в суд, в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 863 520 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 140000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13394 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1016914 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░