Решение по делу № 2-987/2018 от 23.01.2018

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи                              21 марта 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

истцов Аслановой И.Д., Герасимовой Н.Е.,

представителя ответчика Решетникова А.И., по доверенности Дятковой А.Г.,

представителя третьего лица – ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС», генерального директора Камнева В.А., действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Аслановой И. Д., Герасимовой Н. Е. к Решетникову А. И. о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Асланова И.Д., Герасимова Н.Е. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Центрального района города Сочи, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в <адрес> Центрального района города Сочи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС».

В конце августа 2017 года, как указывают истцы, им стало известно, что по инициативе одного из собственников их дома - Решетникова А.И. было проведено еще одно общее собрание собственников, на котором принято решение о прекращении договорных отношений с управляющей организацией ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» и об изменении способа управления многоквартирным домом, а именно об управлении домом через товарищество собственников недвижимости. С этой целью Решетниковым А.И. создано ТСН «Навагинская-Центр». Через управляющую организацию ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» они, Асланова И.Д., Герасимова Н.Е, получили копию протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в очно-заочной форме в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указывают истцы, извещения о предстоящем собрании в очно-заочной форме Решетников А.И. никому из собственников не рассылал, в том виде, в котором это требуется в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Кроме того, была нарушена процедура проведения собрания, порядок оформления протокола, а также еще одним нарушением является отсутствие информирования всех собственников о результатах проведенного собрания надлежащим образом. Участия в итогом собрании они не принимали, не голосовали, бюллетень для голосования не получали.

Считают, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> городе Сочи, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку информации о проведении собрания с соблюдением всех требований ст.45 Жилищного кодекса РФ и с указанием всей информации, указанной в данной статье Кодекса, ни они, ни многие другие собственники не получали. На информационных досках на входных группах информация о проведении общего собрания с указанием повестки дня также не вывешивалась.

Также, указывают истцы, в тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее собрание, прошедшее ДД.ММ.ГГГГ не имеет кворума и переходит в заочную часть голосования. Полагают, что фактически собрание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ не правомочно обсуждать какие-либо вопросы, так как фактически на собрание явились собственники только с 7,23 % голосов. Жилищное законодательство РФ предусматривает три формы проведения общего собрания собственников многоквартирного дома: очное, заочное, очно-заочное. При этом очно-заочное собрание - это единое собрание, которое имеет дату своего начала и дату окончания. Согласно протоколу очная часть собрания была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, и уже на эту дату, то есть на дату начала общего собрания инициатор собрания должен был набрать необходимый кворум, в противном случае собрание не правомочно. Отсутствие явки на дату начала собрания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ означает, что надлежащего уведомления о проведении такого собрания не было. Кому из собственников дома были вручены бюллетени для голосования, учитывая отсутствие явки, не понятно.

Указывают, что Решетников А.И. сразу же, не собрав кворум, ДД.ММ.ГГГГ перешел к проведению собрания в заочной форме, не уведомив никого из собственников. На все их просьбы к инициатору собрания Решетникову А.И., предоставить копии документов, которые в обязательном порядке должны оформляться при проведении собрания, они не получили положительного ответа, результаты голосования нигде не были вывешены и не опубликованы. Решетников А.И. отказывается предоставить копии реестра собственников дома по <адрес> города Сочи, реестра лиц, принимавших участие в голосовании на данном собрании, копии решений каждого собственника (бюллетени) со ссылкой на документы, подтверждающие право собственности и с указанием того, как распределились голоса по вопросам, поставленным на голосование.

Также, указывают истцы, еще одним важным нарушением является то, что учитывая, что на общем собрании были приняты решения о переходе к управлению многоквартирным домом путем создания товарищества собственников недвижимости (жилья), утверждении Устава ТСЖ (ТСН), то протокол такого собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшим за принятие таких решений. Однако, в нарушение требований закона до сведения собственников итоги голосования не доведены, ни на каком общедоступном месте вывешены не были.

Также, считают истцы, в нарушение требований Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, протокол не содержит всех обязательных реквизитов, к протоколу фактически не прилагается обязательный перечень документов, который изложен в п.19 Приказа. Полагают, что отсутствие данных сведений является существенным нарушением, так как делает невозможным проверить правомочность собрания и принятых на таком собрании решений. Такое решение собрания нарушает их права, в том числе право на участие в собраниях собственников многоквартирного дома и принятия решений, которые касаются всех собственников, в том числе и их, истцов по настоящему делу.

Считают, что решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были существенно ухудшены условия всех собственников, а именно для такого большого многоквартирного дома, где более 170 квартир и большие площади нежилых помещений по всему первому этажу дома, такая форма управления как управление через ТСН не является эффективной и не отвечает интересам собственников. В штате ТСН «Навагинская-Центр» отсутствуют необходимые специалисты, инженерные работники, диспетчерская служба, отсутствует специалист по обслуживанию лифтов и не заключен договор со специализированной организацией, которая взяла бы обслуживание лифтов на себя.

В судебном заседании истцы Асланова И.Д. и Герасимова Н.Е., исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Решетникова А.И., по доверенности Дяткова А,Г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что Решетников А.И. в установленные сроки, более чем за 10 дней проведения собрания, сообщил собственникам помещений <адрес> Центрального района города Сочи о проведении собрания в очно-заочной форме, путем вывешивания объявления на информационных досках, фасадах подъездов, лифтах и на выходах из них, также были уведомлены администрация Центрального района города Сочи и Госжилинспекция. В извещениях о порядке проведения собрания посредством очно-заочного голосования было указано, что в случае отсутствия кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ гола, голосование будет проводиться заочно с периода с 02 по ДД.ММ.ГГГГ. Голосование происходило в соответствии с извещением и на основании собранных с периода с 01 августа по 15 августа бюллетеней (решений) и ДД.ММ.ГГГГ был произведен окончательный подсчет голосов и оформлен протокол №. Также пояснила, что отсутствие подписей всех проголосовавших, обусловлено тем, что дом достаточно большой, состоящий из трех подъездов и 176 квартир, собственниками которых являются более 200 человек, и в связи с тем, что отчетное собрание проводилось вечером и уже темнело, сбор подписей являлся затруднительным. Посчитала, что приоритетным является волеизъявление собственников, которое отражено в бюллетенях голосования. Сложившаяся судебная практика свидетельствует, что такие нарушения не являются существенными и не являются основанием признания принятых собственниками решений недействительными.

    РўР°РєР¶Рµ, пояснила представитель ответчика, итоги голосования были РІ соответствие СЃ требованиями С‡.3 СЃС‚.46 Жилищного кодекса Р Р¤ вывешены РЅР° информационных досках, РЅР° фасадах подъездов, Рё опровергаются актом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Сведения, установленные Рї.12 Приказа министерства строительства Рё Р–РљРҐ Р Р¤ в„–/РїСЂ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отражены РІ приложениях Рє протоколу (Рї.Рї.1-3 Рё Рї.5), которые являются его неотъемлемой частью, документы, предусмотренные Рї.19 этого приказа, прилагаются Рє протоколу. РџСЂРё этом, наличие РєРІРѕСЂСѓРјР°, правомочность собрания Рё лиц. принявших решение, было проверено Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края. Актом проверки в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ подтверждено наличие РєРІРѕСЂСѓРјР°, установленного С‡.3 СЃС‚.45 Жилищного кодекса Р Р¤. Просила РІ удовлетворении исковых требований отказать.

    РЈС‡Р°СЃС‚вующий РІ судебном заседании представитель третьего лица – генеральный директор РћРћРћ «Сочижилсервис «ПЛЮС» Камнев Р’.Рђ., исковые требования поддержал РІ полном объеме, посчитал, что РїСЂРё проведении общего собрания РІ августе 2017 РіРѕРґР° было допущено существенное нарушение требований закона, РІ том числе допущено нарушение РїРѕСЂСЏРґРєР° созыва, подготовки Рё проведения собрания.

    Р’ назначенное судебное заседание РЅРµ явился представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, РІ адресованном СЃСѓРґСѓ заявлении (Р».Рґ.37) РїСЂРѕСЃРёС‚ Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Асланова И.Д., Герасимова Н.Е., являются собственниками квартир в <адрес> Центрального района города Сочи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> города Сочи ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено собрание собственников многоквартирного дома. Инициатор собрания Решетников А.И.

На повестке собрания стоял вопрос о прекращении договорных отношений с управляющей организацией ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» и об изменении способа управления многоквартирным домом, а именно об управлении домом через товарищество собственников недвижимости. С этой целью Решетниковым А.И. создано ТСН «Навагинская-Центр».

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.6 СЃС‚.46 Жилищного кодекса Р Р¤ собственник помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ вправе обжаловать РІ СЃСѓРґ решение, принятое общим собранием собственников помещений РІ данном РґРѕРјРµ СЃ нарушением требований настоящего Кодекса, РІ случае, если РѕРЅ РЅРµ принимал участие РІ этом собрании или голосовал против принятия такого решения Рё если таким решением нарушены его права Рё законные интересы. Заявление Рѕ таком обжаловании может быть подано РІ СЃСѓРґ РІ течение шести месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° указанный собственник узнал или должен был узнать Рѕ принятом решении.

Пунктом 4 ст.45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, только при уведомлении собственников одним из предусмотренных ст.45 Жилищного кодекса РФ способов, извещение можно считать надлежащим.

Вместе с тем, как установлено судом, информации о проведении собрания с соблюдением всех требований ст.45 Жилищного кодекса РФ и с указанием всей информации, указанной в данной статье ни истцы, ни многие другие собственники не получали. На информационных досках, на входных группах информация о проведении общего собрания с указанием повестки дня также не размещалась. Об отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания свидетельствует тот факт, что на дату начала проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ явка составила всего 7,23% от общего количества голосов.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Так, в тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее собрание, прошедшее ДД.ММ.ГГГГ не имеет кворума и переходит в заочную часть голосования. То есть, фактически собрание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ не было правомочно обсуждать какие-либо вопросы, так как фактически на собрание явились собственники только с 7,23% голосов.

Жилищное законодательство РФ предусматривает три формы проведения общего собрания собственников многоквартирного дома: очное, заочное, очно-заочное. При этом очно-заочное собрание - это единое собрание, которое имеет дату своего начала и дату окончания.

При этом по смыслу Жилищного кодекса РФ кворум должен быть собран уже к дате начала проведения собрания.

Согласно протоколу очная часть собрания была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, и уже на эту дату, то есть на дату начала общего собрания инициатор собрания должен был набрать необходимый кворум, в противном случае собрание не правомочно. Отсутствие явки на дату начала собрания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ означает, что надлежащего уведомления о проведении такого собрания не было. Кому из собственников <адрес> <адрес> были вручены бюллетени для голосования, учитывая отсутствие явки, ответчиком не представлено.

Жилищное законодательство РФ допускает возможность в случае отсутствия кворума на очном собрании созвать заочное собрание, но это уже иная форма проведения собрания и в этом случае необходимо соблюсти всю процедуру созыва собрания в зочной форме, а именно уведомить каждого собственника о дате и времени проведения собрания в заочной форме, а также сообщить повестку дня.

Таким образом, Решетников А.И. сразу же не собрав кворум ДД.ММ.ГГГГ перешел к проведению собрания в заочной форме, не уведомив никого из собственников многоквартирного дома.

Кроме того, еще одним нарушением является то, что учитывая, что на данном общем собрании приняты решения о переходе к управлению многоквартирным домом путем создания товарищества собственников недвижимости (жилья), утверждении Устава ТСЖ (ТСН), то протокол такого собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшим за принятие таких решений.

Согласно п.1.1. ст.136 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В данном случае протокол общего собрания подписали только шесть человек.

Так, согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ТСН «Навагинская-Центр», а именно по результатам проверки протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в нарушение п.1.1 части 1 ст.136 Жилищного кодекса РФ протокол не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятое решение о создании ТСН «Навагинская-Центр» и об утверждении его устава.

В соответствии с ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, до сведения собственников итоги голосования не доведены, в общедоступном месте не вывешены (не размещены), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников многоквартирного дома содержатся в Приказе Министерства строительства и ЖКХ РФ № 937/пр от 25.12.2015 года.

Согласно п.12 Приказа № 937/пр сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, в том числе об инициаторе собрания помимо общей информации о фамилии, имени, отчеству, номеру помещения, которыми они владеют, должны включать в себя и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо.

Вместе с тем, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, являются ли они собственниками помещений или уполномоченными собственниками лицами, отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности каждого.

Согласно п.19 Приказа № 937/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества, номеров принадлежащих им помещений и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех
собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и
поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

При этом, в нарушение требований Приказа № 937/пр от 25.12.2015 года протокол не содержит всех обязательных реквизитов, к протоколу фактически не прилагается обязательный перечень документов, который изложен в п.19 Приказа.

Отсутствие данных сведений является существенным нарушением, так как делает невозможным проверить правомочность собрания и принятых на таком собрании решений.

Такое решение собрания нарушает права истцов, в том числе право на участие в собраниях собственников многоквартирного дома и принятия решений, которые касаются всех собственников дома.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Поскольку при решении вопроса о проведении общего собрания инициатором были допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, выразившиеся в не извещении собственников помещений о собрании, что лишило их возможности участия в таком собрании, а также выразившееся в нарушении порядка проведения собрания в отсутствие кворума и нарушение порядка извещения о результатах собрания, нарушении порядка составления протокола, такое решение общего собрания признается недействительным.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст.6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и так далее.

Однако, в силу вышеизложенного, доказательств, подтверждающих легитимность проведенного собрания, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аслановой И. Д., Герасимовой Н. Е. к Решетникову А. И. о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> Центрального района города Сочи, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     Р .Рў.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года