Решение по делу № 33-7498/2018 от 01.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-7498/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                         04 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Сокола В.С.
судей	Романовой Л.В., Онищенко Т.С.
при секретаре	Николаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Онищенко Анатолия Петровича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Кузнецовой Татьяны Леонидовны, Кузнецова Евгения Александровича, Кузнецовой Людмилы Родионовны, Кузнецова Александра Леонидовича, Ачкасовой Инны Григорьевны, Павленко Илоны Тимуровны, Мельник Ивана Александровича, Бородина Вадима Карповича к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, администрации г. Симферополя, Онищенко Анатолию Петровичу о признании решения сессии недействительным, признании недействительными государственного акта и свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

    В декабре 2016 года истцы обратились с указанным иском, просили признать решение 71 сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 29.11.2013 №854 недействительным; признать недействительным государственный акт о праве частной собственности на земельный участок по <адрес>, выданный на основании решения 71 сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 29.11.2013 №854; признать недействительным свидетельство о праве собственности от 16.12.2013, а также извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 16.12.2013 №14661380 о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное Онищенко А.П. регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым.

           Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом апелляционной инстанции 15 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В июне 2018 года Онищенко А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенные им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении процессуального вопроса о взыскании судебных расходов лица, участвующие в деле, участие не принимали.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2018 года заявление Онищенко А.П. удовлетворено.

В пользу ответчика Онищенко А.П. взысканы солидарно с истцов Кузнецовой Т.Л., Кузнецова Е.А., Кузнецовой Л.Р., Кузнецова А.Л., Ачкасовой И.Г., Павленко И.Т., Мельник И.А., Бородина В.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С определением суда не согласились Кузнецова Т.Л., Кузнецов Е.А., Кузнецова Л.Р., Кузнецов А.Л., Ачкасова И.Г., Павленко И.Т., Мельник И.А., Бородин В.К., обратились с частной жалобой, просят об отмене принятого определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

    Письменных возражений на частную жалобу от участников процесса не поступило.

    В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определением от 28 августа 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по мотиву ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

          Заинтересованные лица (истцы по делу) Кузнецов Е.А., Кузнецова Л.Р., Ачкасова И.Г., Павленко И.Т., Мельник И.А., Бородин В.К., ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель администрации г. Симферополя и заявитель Онищенко А.П. направили ходатайства, просят о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление Онищенко А.П. в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения Кузнецовой Т.Л. и Кузнецов А.Л., исследовав материалы дела в части рассмотрения процессуального вопроса, судебная коллегия установила следующее.

          Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2018 решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 13.02.2018, которым в удовлетворении иска Кузнецовой Т.Л., Кузнецова Е.А., Кузнецовой Л.Р., Кузнецова А.Л., Ачкасовой И.Г., Павленко И.Т., Мельник И.А., Бородина В.К. отказано, оставлено без изменения. В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.

Ответчик Онищенко А.П., обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходил из того, что в удовлетворении иска, заявленного в т.ч. и к нему истцам было отказано, тогда как на представление его интересов им были понесены расходы на оплату услуг адвоката.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена выписка из соглашения № 24 от 10.07.2017 об оказании юридических услуг, заключенного между адвокатом Понамаревой Н.Ю. и Онищенко А.П.

Исходя из условий соглашения, адвокат приняла на себя обязательства оказать доверителю правовую помощь в качестве представителя (п.2.1), а доверитель обязался оплатить услуги адвоката (л.д. 181).

По результатам выполнения услуг сторонами соглашения подписан акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием перечня предоставленных услуг, затраченного времени, размера оплаты. Общая сумма составила 30 000 рублей (л.д.180).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №34 от 16.10.2017 за оказание услуг Онищенко А.П. оплатил адвокату Понамаревой Н.Ю. сумму 30 000 рублей (л.д. 179).

Представленная Онищенко А.П. квитанция об оплате услуг представителя Понамаревой Н.Ю., выданные ею, как адвокатом, имеющей свой адвокатский кабинет, подтверждает размер фактически понесенных Онищенко А.П. расходов, равно как и перечень предоставленных услуг правовой помощи, указанный в акте. Указанные документы согласуются с представленным расчетом и материалами дела, представлены в оригинале.

Кроме того, данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным документам, т.к. имеют необходимые реквизиты (дату, сумму, плательщика), заверены подписью адвоката Понамаревой Н.Ю. и ее печатью, неясностей не содержат, в связи с чем сомнений не вызывают.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ставки вознаграждения, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и утвержденные Советом Ассоциации «Адвокатская палата» Республики Крым от 13.05.2016 (протокол №6), установлены в частности за: изучение документов, материалов дела – 6000 рублей, устные консультации – 1000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб (возражений) – 5000 рублей; день занятости в судебных заседаниях – 10000 рублей и прочее.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.п.11-14) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, оснований для снижения указанного заявителем размера судебная коллегия не установила.

Ссылка явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц (истцов по делу Кузнецовой Т.Л. и Кузнецова А.Л.) на то, что они намерены обжаловать судебные решения в вышестоящих инстанциях, основанием для отказа в удовлетворении заявления Онищенко А.П. либо снижения размера понесенных им расходов не является. Письменных возражений, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов второй стороной не представлены.

Рассматривая заявление в порядке ст. 330 ч. 4 п.2, ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2018 года и принимает определение об удовлетворении заявления Онищенко А.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном объеме.

Руководствуясь статьями 100, 224-225, 330 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2018 года отменить.

Заявление Онищенко Анатолия Петровича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Татьяны Леонидовны, Кузнецова Евгения Александровича, Кузнецовой Людмилы Родионовны, Кузнецова Александра Леонидовича, Ачкасовой Инны Григорьевны, Павленко Илоны Тимуровны, Мельник Ивана Александровича, Бородина Вадима Карповича в пользу Онищенко Анатолия Петровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

          Председательствующий судья:                                 Сокол В.С.

Судьи:                                  Романова Л.В.

                                                                                      Онищенко Т.С.