Решение по делу № 2-743/2023 (2-4885/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-743/2023                                                                                24RS0002-01-2022-006105-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                                                    г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Алексея Васильевича к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов А.В. обратился суд с иском к администрации города Ачинска Красноярского края о признании за ним права собственности на нежилое здание ***, площадью 526,5 кв.м., мотивируя свои требования тем, что 04.09.2019 между ним и КУМИ администрации г. Ачинска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр. ***, участок ***, для строительства гаража. Истцом были заказаны инженерно-геологические изыскания, получен соответствующий документ, подготовлен проект строительства. Проектная документация на строительство объекта разработана ООО «***», имеющим право на выполнение проектных работ, закрепленное свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Проектная документация утверждена администрацией г. Ачинска. С организацией, имеющей соответствующие разрешающие документы, был заключен договор подряда на строительство указанного объекта. После окончания строительства ему были переданы документы и выяснилось, что разрешение на строительство не получалось. Он обратился к администрации г. Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но ему было отказано. Затем он обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, но ему также было отказано по причине, что нежилое здание уже построено и рекомендовано было обратиться в суд. После строительства нежилого здания - гаража и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом как собственным. Также были проведены кадастровые работы, подготовлен технический план нежилого здания для его постановки на государственный кадастровый учет. Сведения о данном нежилом здании – гараже, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр. ***, здание ***, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Гараж является объектом завершенного строительства, соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями (л.д. 5-6).

Истец Пахомов А.В. и его представитель Лычковская Н.П., действующая на основании доверенности от 06.12.2022 (л.д. 8), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление от 14.02.2023, в котором просили рассмотреть исковое заявление Пахомова А.В. без участия истца и его представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика - администрации города Ачинска Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве, представитель Каарт Е.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2022 г. №, против исковых требований возражала, указав, что в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ч. 1 ГК РФ для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение органом местного самоуправления земельного участка для строительства и получение утвержденного в установленном порядке разрешения на такое строительство. В силу положений статей 1,2,8,30,36,44,47,48,55 ГК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения ЧС природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающие осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности. В нарушении указанных требований истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта вышеуказанным требованиям. Из представленных документов следует, что истцом построен спорный объект в отсутствие разрешительных градостроительных документов. В связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. В случае если истец не предпринял никаких мер к получению разрешения на строительство, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положением ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения ЧС природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Фактически исковые требования Пахомова А.В. направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возведенного объекта, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований (л.д. 76-77, 78-79).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № от 04.09.2019 (л.д. 28-36), заключенному между КУМИ администрации города Ачинска (арендодатель) и Пахомовым А.В. (арендатор), Пахомову А.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1011,00 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером, находящийся по адресу: Красноярский край, городской округ город Ачинск, пр-кт ***, участок ***, с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей в том числе многоярусных, для размещения индивидуальных гаражей, фактическое использование – для строительства нежилого здания гаражного назначения, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. На участке объекты недвижимости отсутствуют. Срок аренды участка устанавливается с 15.08.2019 по 14.02.2021, с 15.02.2021 по 14.08.2022.Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи, являющегося приложением 1 к договору аренды земельного участка № от 04.09.2019 принимающей стороне – Пахомову А.В.

В 2021 году ООО «****» разработана проектная документация спорного нежилого здания гаражного назначения (л.д. 80-119).

В 2021 году истцом Пахомовым А.В. с привлечением подрядной организации на данном земельном участке (л.д. 21-22, 74) построен объект капитального строительства нежилое здание гаражного назначения, что подтверждается техническим планом здания от 12.08.2022, подготовленным ООО «****» (л.д. 10-19), из которого следует, что здание расположено по адресу: Красноярский край, городской округ город Ачинск, пр-кт***, здание №, является двухэтажным, год завершения строительства 2021, общая площадь здания составляет 526,5 кв.м. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером.

Несмотря на фактическое владение спорным гаражом, истец разрешение на строительство нежилого здания гаражного назначения не получал, соответственно право собственности на данное имущество за ним не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о данном объекте (л.д. 20, 23-24).

Между тем, истцом Пахомовым А.В. предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Так, 01.09.2022 истец Пахомов А.В. обратился с заявлением в администрацию города Ачинска о выдаче разрешения на строительство спорного нежилого здания гаражного назначения (л.д. 37-38).

Из ответа администрации города Ачинска от 28.09.2022 следует, что Пахомову А.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на земельном участке построен объект без получения соответствующего разрешения, предложено установить в судебном порядке право собственности на объект капитального строительства (л.д. 39).

Также 06.10.2022 истец Пахомов А.В. обратился с заявлением в администрацию города Ачинска о выдаче разрешения на ввод спорного объекта к эксплуатацию (л.д. 40).

Согласно ответу администрации города Ачинска от 12.10.2022, Пахомову А.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта – нежилого здания гаражного назначения, так как данный объект возведен без получения разрешения на строительство и представления полного пакета документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснено, что право собственности на нежилое здание гаражного назначения можно установить в судебном порядке (л.д. 41).

Обратившись с указанным исковым заявлением в суд, истец Пахомов А.В. ссылается на то, что нежилое здание - гараж как самовольная постройка, соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые интерес ы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные доводы истца подтверждаются представленным в материалы гражданского дела техническим заключением ООО «***» от 27.10.2022, в соответствии с которым несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве нежилого здания. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания площадью 526,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, городской окру город Ачинск, пр-кт ***, зд. № ***, по прямому назначению возможна (л.д. 42-55).

Техническим заключением ООО «***» от 27.10.2022 по оценке соответствия (несоответствия) объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности установлено, что на основании результатов независимой оценке пожарного риска объект капитального строительства – нежилое здание площадью 526,5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, городской окру город Ачинск, пр-кт ***, зд. № ***, на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания для использования по прямому назначению возможна при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д. 56-66).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные доказательства и обстоятельства, изложенные истцом о возможности сохранения самовольно возведенного нежилого здания гаражного назначения в существующих размерах. Возражения представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела истцом представлены все технические заключения, проектная документация, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (л.д. 120-183), свидетельствующие о соответствии самовольно построенного нежилого здания требованиям строительных правил, норм и безопасности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной Пахомовым А.В. постройки, площадью 526,5 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования Пахомова А.В. удовлетворить, признать за ним право собственности на объект капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Ачинск, пр-кт ****, зд. ***.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахомова Алексея Васильевича удовлетворить.

Признать за Пахомовым Алексеем Васильевичем право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ город Ачинск, пр-кт ****, зд. ***.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

             Председательствующий                                        Е.В. Королева

            Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.