Решение по делу № 33-8833/2017 от 08.12.2017

Судья    Корендясева Н.О.      Дело № 33-8833/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Маренниковой М.В., Гушкана С.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 декабря 2017 года

дело по частной жалобе Коптелова Мирана Сергеевича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Коптелова Мирана Сергеевича к ООО «Ярстройпроект» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и компенсации морального вреда оставить без движения, предложив устранить указанные выше недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Коптелов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Ярстройпроект» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, номер на площадке № проектной площадью <данные изъяты> кв. м, распложенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., из общей переданной в аренду площади <данные изъяты> кв. м (из земельного участка № кв.м) из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб..

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определениям судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Требования по форме и содержанию искового заявления установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определены в ст. 333.19 НК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что цена иска составляет 1 975500 рублей, в связи с чем уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 077,50 рублей, истцом оплачено при подаче иска 300 рублей.

С постановленным судьей определением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Доводы жалобы, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" являются верными.

Из пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенного положения закона к участникам долевого строительства относятся только те граждане, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов и которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из текста искового заявления усматривается, что истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, поскольку в данном случае истец имеет намерения приобрести и использовать объект недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей, в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С выводом судьи, что государственная пошлина должна быть уплачена исходя из цены договора участия в долевом строительстве, то есть из суммы 1 975 500 рублей судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Из содержания иска и частной жалобы следует, что предметом договора является объект долевого строительства: 2-х квартира, распложенная на 7 этаже жилого дома. В нарушение предусмотренных договором обязательств застройщик до настоящего времени не построил объект и не передал квартиру истцу, стадия завершения строительства в настоящее время на уровне второго этажа.

Принимая во внимание, степень готовности объекта недвижимости – многоквартирного дома, судебная коллегия считает, что оснований полагать, что на момент подачи иска цена предмета настоящего спора составляет более 1 000 000 рублей и необходимости доплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии приятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2017 года отменить.

Исковое заявление Коптелова Мирана Сергеевича направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи