Решение от 01.10.2020 по делу № 12-704/2020 от 31.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                 01 октября 2020 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника Минникес И.А., рассмотрев жалобу защитника Минникес И.А. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ППМ. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Минникес А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ППМ от **/**/**** Минникес А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, представитель просит об отмене вынесенного постановления, поскольку Минникес А.И. не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Кроме того, должностным лицом Минникес А.И. привлечена к административной ответственности до истечения срока предписания от **/**/**** в соответствии с которым последняя должны была устранить нарушения в срок до **/**/****.

При рассмотрении жалобы защитник поддержал доводы в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснений защитника, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минникес А.И. к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Приведенная норма является бланкетной. Протоколом об административном правонарушении от **/**/**** в вину Минникес А.И. вменено нарушение ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 3 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с абз. 3 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности

Из обстоятельств дела следует, что при проведении с 21 января по **/**/**** внеплановой документарной проверки на основании распоряжения и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в отношении Минникес А.И. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для фермерского хозяйства с кадастровым номером № площадью 4680 кв.м, расположенном по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности Минникес А.И., установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в том, что земельный участок зарастает сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью характерной для данной местности в лесном фонде, а именно: береза белая, сосна обыкновенная, ива на всей площади земельного участка возрастом более 3 лет (100% от общей площади) и лесными подростками.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Минникес А.И. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Право собственности на рассматриваемый участок Минникес А.И. приобрела **/**/****. Начиная с 2013 года на участке уже зафиксированы лесные насаждения. С момента приобретения Минникес А.И. фактически ничего с участком не делала, в том числе и не касалась почвенного слоя земли на участке, соответственно, состояние земельного участка не изменялось.

Материалы дела, представленные в распоряжение судьи, не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Минникес А.И. допустила нарушение ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 3 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно, что по ее вине выше обозначенный участок использовался способами, которые нанесли вред окружающей среде; допущено загрязнение, истощение, деградация, порча, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлено производство сельскохозяйственной продукции способами, не обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; не соблюдены нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; не представлены в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; не содействовала проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; не информировала соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв.

Вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо оставило данное обстоятельство – отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 3 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" со стороны Минникес А.И., без надлежащей оценки, при этом, безосновательно пришло к умозаключению о том, что в действиях последней имеется состав вмененного правонарушения.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам защитника о том, что Минникес А.И. не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку как следует из дела об административном правонарушении, определение об отложении дела от **/**/**** было направлено посредством почтового отправления и получено Минникес А.И. **/**/****. Кроме того, определения было направлено посредством электронной почты. (л.д. 83-82). О составлении протокола об административном правонарушении Минникес А.И. также была уведомлена путем направления уведомления посредством электронной почты (л.д. 54), на основании ее ходатайства (л.д. 41).

Доводы защитника о том, что Минникес А.И. незаконно привлечена к административной ответственности до истечения срока предписания от **/**/**** в соответствии с которым последняя должны была устранить нарушения в срок до **/**/****, противоречат требованиям ст. 71 ч. 7 Земельного Кодекса, согласно которым в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что в действиях Минникес А.И. отсутствует состав вмененного ей правонарушения. Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях Минникес А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░