Решение по делу № 2-1175/2019 от 06.02.2019

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г                                       г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 878 000,00 руб. по ставке 21,90 % годовых на срок 218 месяца, на потребительские нужды со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 953,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -835 865, 64 руб., задолженность по процентам – 119 155,33 руб., сумма неустойки – 932,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями, предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренные законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 878 000,00 руб. по ставке 21,90 % годовых на срок 218 месяца, на потребительские нужды со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита..

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 953,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -835 865, 64 руб., задолженность по процентам – 119 155,33 руб., сумма неустойки – 932,51 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный истцом, учитывая, что расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки произведен Банком правильно.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 759,53 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 955 953,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -835 865, 64 руб., задолженность по процентам – 119 155,33 руб., сумма неустойки – 932,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 759,53 руб.,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                             Е.А. Гоморева