Решение по делу № 2-880/2022 (2-4743/2021;) от 29.11.2021

УИД 50RS0№-98

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что в производстве Рузского городского суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления в отношении ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фастер» взыскано <данные изъяты> задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, судебные расходы <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине - <данные изъяты>

Учредителем и генеральным директором ООО «Фастер» был ФИО2, который создал фирму с целью незаконного завладения чужими денежными средствами, путем мошеннических действий.

Указанным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>. Размер материального ущерба складывается из <данные изъяты> рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в субсидиарном порядке в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, судебные расходы<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО1 не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 явился, требования признал частично. Пояснил, что продукцию передал на сумму <данные изъяты>, оставшуюся сумму готов выплатить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 399 ГК РФ:

1.                       До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

2.                       Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фастер» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> (л.д.6-13).

Факт получения от истца суммы предварительной оплаты и неисполнения своих обязательств по поставке продукции ответчик не оспаривал, что установлено решением Арбитражного суда <адрес>.

ФИО2 являлся учредителем и генеральным директором ООО «Фастер».

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Рузского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Гражданский иск ИП ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу (л.д.60-76).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию и считаются установленными.

В данном случае приговором установлено, что ФИО2, будучи генеральным директором ООО «Фастер», действуя на основании приказа ООО «Фастер» № от <данные изъяты> в соответствии с Решением № Единственного учредителя (участника) ООО «Фастер» и п.15.1 части 15 Устава ООО «Фастер», выполняя организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции как единоличный исполнительный орган общества, находясь в офисе на территории Стройцентра «Синдика», расположенном по адресу <адрес>, МКАД 65 км, преследуя корыстную цель, направленную на систематическое хищение чужого имущества, умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сознательно умалчивая о невозможности предоставления продукции соответствующей выставочным образцам в оговоренный срок, ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) договор № купли-продажи теплоэффективных блоков на общую сумму с учетом стоимости доставки <данные изъяты>, согласно которому он, выступая в качестве продавца, обязан передать продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификацией – Приложением № к Договору в течение 30 календарных дней со дня поступления денежных средств в полном размере на счет продавца. После чего, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в соответствии с условиями договора, получил от ФИО1 денежные средства в качестве оплаты этапов договора: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Затем, ФИО2, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку части продукции- теплоэффективных блоков, количество и разновидность которых следствием не установлена, не соответствующих образцам, представленным при заключении договора, намеренно не представляя предусмотренной п.4.1 договора надлежаще оформленной товарной накладной формы ТОРГ-12,заведомо зная о необходимости ее оформления. Далее, ФИО2, введя в заблуждение ФИО1 о возможности предоставления качественной продукции, никаких действий, направленных на исполнение условий договора не предпринял, договорные обязательства не выполнил, денежные средстива ФИО1 в сумме <данные изъяты> похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, учитывая, что приговором Рузского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-76) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фастер» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.6-13), ООО «Фастер» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с <данные изъяты>. (открытые источники), следовательно, в пользу истца ИП ФИО1- потерпевшего по уголовному делу, следует взыскать в субсидиарном порядке с ответчика ущерб, причиненного преступлением.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд не видит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку совершенным преступлением нарушены имущественные права истца. Доказательств причинения нравственных страданий не представлено.

При таких обстоятельствах заявленный ИП ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в субсидиарном порядке в пользу ИП ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, проценты за период с <данные изъяты>. по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022г.