Решение по делу № 2-830/2023 от 07.03.2023

УИД №

Дело № 2-830/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в интересах Чебученина Евгения Сергеевича, Куришко Константина Евгеньевича, Акылбаева Малика Жанузаковича, Бедокурова Игоря Анатольевича, Пастухова Олега Михайловича, Апенкова Алексея Валерьевича, Федорова Антона Сергеевича, Рудакова Александра Владимировича, Гусева Артема Владимировича, Давыдова Бориса Александровича, Трофимовича Константина Олеговича, Перехода Сергея Степановича к открытому акционерном обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационному локомотивному депо Карталы производственный участок Магнитогорск, филиала Дирекции тяги структурного подразделения Южно-Уральская дирекция тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконными действий работодателя, взыскании денежной компенсации при невыплате заработной платы в полном объеме и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первичная профсоюзная организация работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (далее – ППО «Южноуральский локомотив») обратилась в суд с иском в интересах вышеперечисленных работников к ОАО «Российские железные дороги» (далее – филиал ОАО «РЖД»), в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не компенсации ответчиком каждому из истцов задержки заработной платы после вступления в силу решения суда от 16.05.2022 по делу №2-658/2022, в связи с этим просила взыскать с ответчика: в пользу Чебученина Е.С. 9377,40 руб., в пользу Бедокурова И.А. 7780,75 руб., в пользу Пастухова О.М. 8959,37 руб., в пользу Апенкова А.В. 16920,20 руб., в пользу Федорова А.С. 18778,97 руб., в пользу Рудакова А.В. 7830,27 руб., в пользу Гусева А.В. 11857,19 руб., в пользу Давыдова Б.А. 12423,80 руб., в пользу Трофимовича К.О. 20326,41 руб., в пользу Переходы С.С. 15953,28 руб., в пользу Акылбаева М.Ж. 4816,09 руб., в пользу Куришко К.Е. 19492,37 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что во исполнения решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16.05.2022 по делу №2-658/2022, вступившего в законную силу, ответчиком было выплачено: 28.10.2022 Чебученину Е.С. – 30531,26 руб., 02.11.2022 Бедокурову И.А. – 26196,70 руб., 02.11.2022 Пастухову О.М. – 27460,12 руб., 31.10.2022 Апенкову А.В. – 53527,90 руб., 27.10.2022 Федорову А.С. – 60466,31 руб., 27.10.2022 Рудакову А.В. – 26983,31 руб., 08.11.2022 Гусеву А.В. – 37004 руб., 28.10.2022 Давыдову Б.А. – 40 209,21 руб., 28.10.2022 Трофимовичу К.О. – 68909,67 руб., 31.10.2022 Переходе С.С. – 51760,38 руб., 18.01.2023 Акылбаеву М.Ж. – 13518,68 руб., 02.11.2022 Куришко К.Е. – 59869,46 руб.. Но ответчик на день подачи иска не компенсировал каждому из истцов задержку выплаты заработной платы, чем нарушает нормы ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Таким образом, в отношении каждого из истцов ответчик в настоящее время производит незаконную задержку выплаты заработной платы. Соответственно ответчик обязан произвести уплату каждому истцу компенсацию за задержку в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО «РЖД».

Истец Чебученин Е.С., являющийся также представителем ППО «Южноуральский локомотив», истцы Куришко К.Е., Бедокуров И.А., Акылбаев М.Ж., Федоров А.С., Давыдов Б.А., Гусев А.В., Апенков А.В., Рудаков А.В., Пастухов О.М., Перехода С.С. и Трофимович К.О., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Белашева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что расчет задолженности истцами произведен неправильно, а также на отсутствие оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16.05.2022 по гражданскому делу №2-658/2022 (л.д.61-65) признаны незаконными действия ОАО «РЖД» по выплате Чебученину Е.С., Куришко К.Е., Акылбаеву М.Ж., Бедокурову И.А., Пастухову О.М., Апенкову А.В., Федорову А.С., Рудакову А.В., Яковлеву И.А., Гусеву А.В., Давыдову Б.А., Трофимовичу К.О. и Перехода С.С. заработной платы не в полном объеме, с ОАО «РЖД» взыскана задолженность по заработной плате: в пользу Чебученина Е.С. в размере 32647,55 руб., в пользу Куришко К.Е. в размере 63037,83 руб., в пользу Акылбаева М.Ж. в размере 15853,93 руб., в пользу Бедокурова И.А. в размере 27911,83 руб., в пользу Пастухова О.М. в размере 28787,99 руб., в пользу Апенкова А.В. в размере 51354,32 руб., в пользу Федорова А.С. в размере 61778,14 руб., в пользу Рудакова А.В. в размере 26956,80 руб., в пользу Яковлева И.А. в размере 75461,46 руб., в пользу Гусева А.В. в размере 37619,66 руб., в пользу Давыдова Б.А. в размере 42551,27 руб., в пользу Трофимовича К.О. в размере 74421,22 руб., в пользу Перехода С.С. в размере 47671,78 руб., а также с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.09.2022 (дело №11-10404/2022) (л.д.66-75) указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 (дело №88-1081/2023 (№88-21394/2022)) (л.д.89-92) указанные выше решение и апелляционное определение в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу истцов задолженности по заработной плате и в доход местного бюджета государственной пошлины отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06.03.2023 по гражданскому делу №2-560/2023, при повторном рассмотрении дела в отмененной части, исковые требования истцов к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» взыскана задолженность по заработной плате: в пользу Чебученина Е.С. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 29783,08 руб., в пользу Куришко К.Е. за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в размере 59869,46 руб., в пользу Акылбаева М.Ж. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 13518,68 руб., в пользу Бедокурова И.А. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 26196,70 руб., в пользу Пастухова О.М. за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в размере 27460,12 руб., в пользу Апенкова А.В. за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в размере 51354,32 руб., в пользу Федорова А.С. за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в размере 60466,31 руб., в пользу Рудакова А.В. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 25616,92 руб., в пользу Яковлева И.А. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 70379,92 руб.,в пользу Гусева А.В. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 37 004 руб., в пользу Давыдова Б.А. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 40209,21 руб., в пользу Трофимовича К.О. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 68909,67 руб., в пользу Перехода С.С. за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в размере 47671,78 руб.. Также с ОАО «РЖД» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8791,88 руб.. Кроме того, указано, что решение принудительному исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2023.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ОАО «РЖД» (работодатель) заключило 29 октября 2013 года с Чебучениным Е.С., 17 марта 2015 года – с Куришко К.Е., 24 декабря 2014 года – с Акылбаевым М.Ж., 19 августа 2013 года – с Бедокуровым И.А., 28 июля 2017 года – с Пастуховым О.М., 07 сентября 2011 года – с Апенковым А.В., 10 декабря 2007 года – с Федоровым А.С., 31 июля 2019 года – с Рудаковым А.В., 30 октября 2014 года – с Гусевым А.В., 24 мая 2011 года – с Давыдовым Б.А., 01 ноября 2005 года – с Трофимовичем К.О., 09 июля 2008 года – с Перехода С.С. (работники) трудовые договоры.

Условиями трудовых договоров предусматривалось, что каждый из названных работников принимается на работу в эксплуатационное локомотивное депо Карталы по профессии, должности помощника машиниста, трудовые договоры были заключены как договоры по основной работе, первоначально на определенный срок, без испытания, впоследствии к трудовым договорам заключались дополнительные соглашения, в том числе они стали быть заключенными на неопределенный срок, работники впоследствии переведены на должности машинистов, установлен разъездной характер работы, определено, что режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Кроме того, в дополнительных соглашениях работникам были установлены зональные надбавки, доплаты за работу та тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, доплата за работу без помощника, доплата за квалификационный класс, за работу в ночное время.

Система оплаты труда в ОАО «РЖД» закреплена в положении о корпоративной системе оплаты труда, количество отработанного времени фиксируется в табелях учета использования рабочего времени. Машинисты локомотивного депо объединяются в группы, выходят на работу и отдыхают в соответствии с графиками сменности и графиками выходных дней

19 ноября 2021 года на внеочередной конференции избран профсоюзный (местный) комитет ППО «Южноуральский локомотив», председателем избран Чебученин Е.С..

Также установлен факт невыплаты работодателем ОАО «РЖД» истцам заработной платы за указанные выше периоды и в указанных выше размерах.

Из материалов дела следует, что при исполнении решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16.05.2022 по гражданскому делу №2-658/2022, после вступления в законную силу и до его отмены в части, было выплачено: 28.10.2022 Чебученину Е.С. – 42647,55 руб. (л.д.50, 204), 02.11.2022 Бедокурову И.А. – 37911,83 руб. (л.д.49, 150), 02.11.2022 Пастухову О.М. – 38787,99 руб. (л.д.51, 198), 31.10.2022 Апенкову А.В. – 61354,32 руб. (л.д.48, 149), 27.10.2022 Федорову А.С. – 71778,14 руб. (л.д.52, 203), Рудакову А.В. 27.10.2022 – 36956 руб. и 17.11.2022 – 0,80 руб. (л.д.53, 200, 201), 08.11.2022 Гусеву А.В. – 47619,66 руб. (л.д.54, 153), 28.10.2022 Давыдову Б.А. – 52551,27 руб. (л.д.57, 154), 28.10.2022 Трофимовичу К.О. – 84421,22 руб. (л.д.55, 202), 31.10.2022 Переходе С.С. – 57671,78 руб. (л.д.56, 199), 18.01.2023 Акылбаеву М.Ж. – 25853,93 руб. (л.д.46, 148), 25.11.2022 Куришко К.Е. – 73037,83 руб. (л.д.47, 171), то есть суммы взысканных по данному решению задолженности по невыплаченной заработной плате и денежной компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доказательств выплаты в пользу истцов денежной компенсации, которая в силу ст.236 ТК РФ должна была быть выплачена истцам в день выплаты соответствующей задолженности по заработной плате, выплаченной не в полном объеме, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Также представителем ответчика в судебном заседании было подтверждено, что такая денежная компенсация истцом до настоящего времени выплачена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с работодателя денежной компенсации, начисленной на невыплаченную заработную плату, задолженность по которой у ОАО «РЖД» перед истцами была установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями.

При этом, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», а не филиал «РЖД», что следует из решения суда о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Исходя из чего, суд полагает, что денежная компенсация в пользу истцов подлежит взысканию в соответствии с представленным ответчиком расчетом задолженности по ст.236 ТК РФ за период до момента выплаты задолженности по невыплаченной в полном объеме заработной платы, проверенного судом и признанного верным, по которому в пользу истцов с ОАО «РЖД» подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, а именно: в пользу Пастухова О.М. за период с 14.01.2021 по 02.11.2022 в размере 8955 руб.; в пользу Апенкова А.В. за период с 13.02.2021 по 31.10.2022 в размере 16728,08 руб.; в пользу Федорова А.С. за период с 14.01.2021 по 27.10.2022 в размере 18769,53 руб.; в пользу Чебученина Е.С. за период с 13.02.2021 по 28.10.2022 в размере 9115,68 руб.; в пользу Трофимовича К.О. за период с 13.02.2021 по 28.10.2022 в размере 20311,55 руб.; в пользу Бедокурова И.А. за период с 13.02.2021 по 02.11.2022 в размере 7776,60 руб.; в пользу Гусева А.В. за период с 13.02.2021 по 08.11.2022 в размере 11844,05 руб.; в пользу Рудакова А.В. за период с 13.02.2021 по 27.10.2022 в размере 7343,10 руб.; в пользу Переходы С.С. за период с 14.01.2021 по 31.10.2022 в размере 15948,42 руб.; в пользу Давыдова Б.А. за период с 13.02.2021 по 28.10.2022 в размере 12417,39 руб.; в пользу Куришко К.Е. за период с 14.01.2021 по 25.11.2022 в размере 19482,35 руб.; в пользу Акылбаев М.Ж. за период с 13.02.2021 по 18.01.2023 в размере 4813,94 руб..

В удовлетворении же требований к Эксплуатационному локомотивному депо Карталы производственный участок Магнитогорск, филиала Дирекции тяги структурного подразделения Южно-Уральская дирекция тяги ОАО «РЖД», как ненадлежащему ответчику по делу, суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что у работодателя не имелось возможности рассчитать и выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ, полагающуюся истцам, при выплате задолженности по недоплаченной заработной плате, ввиду наличия спора, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в силу ст.236 ТК РФ выплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки должна быть произведена вместе с соответствующей выплатой (выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику). При этом, выплачивая конкретную денежную сумму недоплаченной заработной платы, взысканную по вступившему в законную силу решению суда, работодатель не мог не знать денежную сумму, на которую подлежала начислению соответствующая денежная компенсация.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в невыплате компенсации ответчиком каждому из истцов за задержку заработной платы.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Также в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Следовательно, сумма компенсации морального вреда должна быть адекватна допущенному нарушению прав работника и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, нарушение ответчиком прав истцов на получение денежной компенсации при получении не выплаченной своевременно заработной платы, приходит к выводу, что в данном случае требованиям разумности с справедливости будет соответствовать денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7870,11 руб. (4270,11 руб. за материальное требование о взыскании заработной платы исходя из цены иска 153505,69 руб. и по 300 руб. за каждое из 12-ти требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в интересах Чебученина Евгения Сергеевича, Куришко Константина Евгеньевича, Акылбаева Малика Жанузаковича, Бедокурова Игоря Анатольевича, Пастухова Олега Михайловича, Апенкова Алексея Валерьевича, Федорова Антона Сергеевича, Рудакова Александра Владимировича, Гусева Артема Владимировича, Давыдова Бориса Александровича, Трофимовича Константина Олеговича, Перехода Сергея Степановича к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными действий работодателя, взыскании денежной компенсации при невыплате заработной платы в полном объеме и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по невыплате денежной компенсации при неполной выплате в установленный срок заработной платы Чебученину Евгению Сергеевичу, Куришко Константину Евгеньевичу, Акылбаеву Малику Жанузаковичу, Бедокурову Игорю Анатольевичу, Пастухову Олегу Михайловичу, Апенкову Алексею Валерьевичу, Федорову Антону Сергеевичу, Рудакову Александру Владимировичу, Гусеву Артему Владимировичу, Давыдову Борису Александровичу, Трофимовичу Константину Олеговичу и Переходу Сергею Степановичу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Чебученина Евгения Сергеевича (СНИЛС №) денежную компенсацию за период с 13.02.2021 по 28.10.2022 в размере 9115 рублей 68 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Куришко Константина Евгеньевича (ИНН №) денежную компенсацию за период с 14.01.2021 по 25.11.2022 в размере 19482 рубля 35 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акылбаева Малика Жанузаковича (СНИЛС №) денежную компенсацию за период с 13.02.2021 по 18.01.2023 в размере 4813 рублей 94 копейки и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Бедокурова Игоря Анатольевича (СНИЛС №) денежную компенсацию за период с 13.02.2021 по 02.11.2022 в размере 7776,60 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Пастухова Олега Михайловича (СНИЛС 135-207-864 47) денежную компенсацию за период с 14.01.2021 по 02.11.2022 в размере 8955 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Апенкова Алексея Валерьевича (ИНН №) денежную компенсацию за период с 13.02.2021 по 31.10.2022 в размере 16728 рублей 08 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Федорова Антона Сергеевича (СНИЛС №) денежную компенсацию за период с 14.01.2021 по 27.10.2022 в размере 18769 рублей 53 копейки и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Рудакова Александра Владимировича (СНИЛС №) денежную компенсацию за период с 13.02.2021 по 27.10.2022 в размере 7343 рубля 10 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Гусева Артема Владимировича (СНИЛС №) денежную компенсацию за период с 13.02.2021 по 08.11.2022 в размере 11844 рубля 05 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Давыдова Бориса Александровича (СНИЛС №) денежную компенсацию за период с 13.02.2021 по 28.10.2022 в размере 12417 рублей 39 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Трофимовича Константина Олеговича (ИНН №) денежную компенсацию за период с 13.02.2021 по 28.10.2022 в размере 20311 рублей 55 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Перехода Сергея Степановича (СНИЛС №) денежную компенсацию за период с 14.01.2021 по 31.10.2022 в размере 15948 рублей 42 копейки и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», а также в удовлетворении требований к Эксплуатационному локомотивному депо Карталы производственный участок Магнитогорск, филиала Дирекции тяги структурного подразделения Южно-Уральская дирекция тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7870 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.