Решение по делу № 10-6/2024 от 15.05.2024

УИД 18МS0031-01-2024-001049-74

номер дела 1 инстанция: №1-12/2024

апелляционная инстанция: № 10-6/2024

мировой судья: Бехтольд Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                                                      с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Шибанова Т.Э., старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Глебовой Е.В.,

представителя потерпевшего АО «Уральская нефть» - Вознесенского В.С. (доверенность от 23.09.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего АО «Уральская нефть» - Вознесенского В.С. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 02 апреля 2024 года, которым в отношении

Широбокова Алексея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

прекращено производство по уголовному делу по ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, и на основании ст. 75 УК РФ освобожден от уголовной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 02.04.2024 года производство по уголовному делу в отношении Широбокова А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ; Широбоков А.А. на основании ст. 75 УК РФ освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск АО «Уральская нефть» оставлен без рассмотрения, признано право гражданского истца на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем потерпевшего АО «Уральская нефть» - Вознесенским В.С. подана апелляционная жалоба, в которой с вынесенным постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Дознание по уголовному делу проведено некачественно, имеются противоречия в показаниях свидетелей, подозреваемых и обвиняемого, которые не устранены, неправильно квалифицированы действия Широбокова А.А., не дана квалификация деяниям всех лиц, причастных к хищению, что привело к составлению обвинительного акта с нарушением закона. Хищение шлака было совершено группой лиц по предварительному сговору. Судом необоснованно учтено активное способствование Широбокова А.А.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 02.04.2024 года отменить и вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Представитель потерпевшего АО «Уральская нефть» - Вознесенский В.С. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании старший помощник прокурора Глебова Е.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

В возражениях указано на рассмотрение судом дела по предъявленному обвинению, постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и законным.

В судебное заседание не явился Широбоков А.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем его участие в заседании суда апелляционной инстанции, в силу ст. 389.12 УПК РФ, признано судом не обязательным.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление в отношении Широбокова А.А. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, не установлено.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мировым судьей при рассмотрении ходатайства защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию выполнены все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, в том числе с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 7 марта 2017 года N 5-П), о том, что прекращение уголовного дела по такому основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против прекращения уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства последствия прекращения уголовного дела, были предварительно разъяснены.

После надлежащих разъяснений обвиняемый Широбоков А.А. не выразил свое несогласие с прекращением уголовного дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии активного способствования раскрытию преступления Широбоковым А.А. опровергаются материалами дела, поскольку им подробно были изложены обстоятельства совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте.

Более того, еще до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ (возбуждено 09.10.2023 года) в отношении неустановленного лица, им уже были даны объяснения 07.09.2023 года (т.1 л.д. 61). О подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ Широбокова А.А. уведомили только 07.11.2023 года, в то время как им 03.11.2023 года были даны еще одни объяснения (т.1 л.д. 62).

Вопреки утверждениям в жалобе представителя потерпевшего, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, мировой судья не усмотрел. Соответствующих ходатайств в суде первой инстанции также никем заявлено не было. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного обвинения, место и время совершения деяний, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение предъявлялось по ч.1 ст. 158 УК РФ и только в отношении Широбокова А.А. Исходя из изложенного, доводы потерпевшего, о наличии в действиях иных лиц, из числа свидетелей, составов уголовно-наказуемых деяний, нельзя признать обоснованными и они не влекут отмену судебных решений.

Мировой судья верно исходили из требований положений ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Широбокова А.А. не ограничивает доступ потерпевшего к правосудию, не создает препятствия в дальнейшей реализации их прав на полное и своевременное возмещение ущерба, поскольку потерпевший вправе обратиться по данному вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нарушений чьих либо прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и требований уголовно-процессуального законодательства РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего АО «Уральская нефть» - Вознесенского В.С. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 02 апреля 2024 года - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 02 апреля 2024 года – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Уткина