Решение от 02.03.2023 по делу № 1-65/2023 (1-435/2022;) от 12.09.2022

1-65/2023 (1-435/2022;)

63RS0030-01-2022-003924-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «02» марта 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.

с участием:

государственного обвинителя – Ярошенко Е.В.,

защитника – адвоката Шишкина Д.В.

без участия подсудимого Мамажонова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамажонова ФИО15,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамажонов ФИО16, в июле 2022 года, находясь в г. Санкт-Петербург, точный адрес не установлен, договорился с неустановленным лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения. После чего, Мамажонов Н.М., в июле 2022 года, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF ... на имя ... (ФИО17), с открытыми категориями «B,C,D» со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, Мамажонов Н.М., зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранил его в период времени с мая 2022 года по 08.08.2022 г., а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 08.08.2022 г., примерно в 19 часов 50 минут, Мамажонов ФИО19, следуя в качестве водителя на автомобиле «Мерседес Вито», государственный регистрационный номер ... из г. Жигулевска в сторону г. Тольятти, был остановлен на КПП г.Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшему лейтенанту полиции ФИО18. заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF ... на имя ..., представляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/294 от 12.08.2022 года, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF ... на имя ..., имеет признаки подделки, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мамажонова Н.М., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что русским языком владеет, читать и писать на русском языке умеет, русский язык он изучал в школе в г. Фергана, с 1 по 11 класс, в услугах переводчика не нуждается. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Фамилию и другие анкетные данные не менял. Хронических заболеваний не имеет. На территории РФ проживал и был прописан с 28.04.2022 года по настоящее время, в ...., совместно с его семьей: гражданской женой ФИО21, 1987 г.р., дети: дочь ФИО25 ФИО20, 2009 г.р., сын ФИО24 ФИО23, 2010 г.р., дочь ФИО22, 2011 г.р. В данный момент на территории РФ не имеет прописку, так как она закончилась 20.07.2022 года, именно по этой причине, он собирается уезжать с его семьей в р. Узбекистан. В РФ официально он не работал, подрабатывал грузоперевозками, а именно, перевозил вещи, которые ему передавали люди приезжающие на заработки в РФ (земляки), и вез данные вещь в Санкт - Петербург, а затем наоборот (землякам). У него имеется автомобиль марки «Мерседес Вито», г/н ..., данный автомобиль он арендует у его знакомого Исмаилова Носиржона (именно на данном автомобиле он производит грузоперевозки). В 2003 году он обучался в школе вождения в респ. Узбекистан, медицинскую комиссию он проходил, экзамены в ГАИ он сдавал, водительское удостоверение в ГАИ получал (АА ...). Примерно в 20-х числах июня 2022 года, он осуществлял перевозку граждан р. Узбекистан с Нижнего Новгорода в г. Санкт - Петербург. По пути следования в Нижнем Новгороде был остановлен сотрудниками ГИББ, для проверки документов. Его документы были в порядке, но у него с сотрудником полиции произошел словесный конфликт, после чего ему сотрудником ГИБДД было передано его водительское удостоверение. Далее он направился в г. Санкт - Петербург. По приезду в г. Санкт - Петербург, он обнаружил утерю его водительского удостоверения. Заявление в полицию он не писал об утери водительского удостоверения. Примерно в июле 2022 года, он познакомился с неизвестным ему ранее мужчиной (земляком) с р. Узбекистан, в ходе разговора он пояснил, что им было утеряно водительское удостоверение на его имя, и ему срочно необходимо новое водительское удостоверение, так как он занимается грузоперевозками. Мужчина пояснил, что может ему помочь в данном вопросе и данная услуга будет стоить 1000 рублей. Данное предложение его устроило. Он согласился, передал ему свои паспортные данные, а так же свою фотографию, которая была у него в предыдущих документах. Через пару дней, как они и договаривались с данным мужчиной, они встретились на том же месте, адреса не знает, так как плохо ориентируется в г. Санкт - Петербург, запоминать адрес не было необходимости. К нему подошел тот же мужчина, с которым они договаривались о встречи, данные ему не известны, где тот живет он так же не знает, описать не сможет, так как не помнит, опознать при встрече так же не сможет. Вышеуказанный мужчина передал ему водительское удостоверение на его имя, которое он осмотрел, оно его устроило, а он в ответ, передал данному мужчине денежные средства в размере 1000 рублей. Данным водительским удостоверением он начал пользоваться в РФ примерно с июля 2022 года. Он знал, что данное удостоверение поддельное, однако использовал его. 08.08.2022 он передвигался на вышеуказанном автомобиле с Оренбургской области в сторону г.Санкт-Петербург, совместно с ним ехали граждане р. Узбекистан, примерно 7-6 человек. По пути следования на КПП «Рубеж» он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Остановивший его сотрудник полиции подошел к нему попросил водительское удостоверение, документы на автомобиль. Он ему все предоставил. При проверке водительского удостоверения р. Узбекистан на его имя, которое он приобрел у неизвестного гражданина в г. Санкт - Петербург, у сотрудника ГИБДД вызвало сомнение, после чего он пояснил, что данное водительское удостоверение является поддельным. Затем, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых в присутствии, которых поддельное водительское удостоверение р. Узбекистан AF ... категории «В, С,D » на его имя, было у него изъято, помещено в чистый конверт, который был опечатан печатью «Дежурная часть ОП №23», на котором все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, также все присутствующие поставили свои подписи. Затем его доставили в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Свою вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения РФ признал полностью, в содеянном, искренне, раскаялся. Его показания даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с защитником. (л.д. 20-23)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО26., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 08.08.2022 года, примерно в 19 часов 50 минут, во время несения службы на КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральная, 30, 972 км трассы М-5 был остановлен автомобиль «Мерседес Вито» государственный регистрационный знак ..., под управлением Мамажонова ФИО27, 03.11.1985 г.р., для проверки документов. Он подошел к автомобилю представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водителя документы на право управления транспортными средствами и на автомобиль. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение республики Узбекистан AF № ..., на имя Мамажонова ФИО28. В ходе проверки предъявленных документов было установлено, что предъявленное водителем водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как на бланке отсутствовал микрошрифт и похоже, что сам бланк выполнен ксероксным способом. Мамажонов Н.М. пояснил, что данное водительское удостоверение тот купил в июле 2022 года, у незнакомого ему гражданина за 1 000 рублей. Затем были приглашены двое понятых, так как было принято решение об изъятии данного документа. В присутствии понятых у гр. Мамажонова Н.М. было изъято водительское республики Узбекистан AF № ..., на имя Мамажонова ФИО29, и упаковано в конверт. По факту изъятия водительского удостоверения был заполнен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. На конверт с изъятым водительским удостоверением была нанесена пояснительная надпись, клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП 23» и скреплена подписями участвующих лиц. После чего, собранный материал проверки был передан в дежурную часть ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, куда также был доставлен гр. Мамажонов Н.М. для дальнейшего разбирательства. (л.д. 38-40)

Показаниями свидетеля ФИО30., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 08.08.2022 года, примерно в 20 часа 45 минут, точного времени не помнит, он проезжал мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти. В это время его остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль «Мерседес Вито» под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый гражданин, после чего зашел еще один мужчина как он понял, это был второй понятой. В присутствии его и второго понятого, данный гражданин представился, как Мамажонов, в настоящее время более данных его не помнит, но тот назвал свои: фамилию, имя, отчество и дату рождения. После этого сотрудник полиции задал вопрос Мамажонову.: «Откуда у него водительское удостоверение, предъявленное им сотруднику ГИБДД при проверке документов?». На данный вопрос тот ответил: «Предъявленное им водительское удостоверение, тот приобрел в июле 2022 года, за 1 000 рублей». После этого водительское удостоверение с его фотографией, было у него изъято, помещено в бумажный конверт, которое было опечатано. Все свои действия сотрудник полиции комментировал, и показал им водительское удостоверение, перед тем, как его изъять. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Также он дал объяснение по этому поводу, с содержанием которого ознакомился и подписал. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО31 возбуждено уголовное дело. (л.д.36 - 37)

Показаниями свидетеля ФИО32 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 08.08.2022 года, примерно в 20 часа 45 минут, точного времени не помнит, он проезжал мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти. В это время его остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль «Мерседес Вито» под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый гражданин, и еще один мужчина как он понял, это был второй понятой. В присутствии его и второго понятого, данный гражданин представился, как Мамажонов, в настоящее время более данных его не помнит, но тот назвал свои: фамилию, имя, отчество и дату рождения. После этого сотрудник полиции задал вопрос Мамажонову.: «Откуда у него водительское удостоверение, предъявленное им сотруднику ГИБДД при проверке документов?». На данный вопрос тот ответил: «Предъявленное им водительское удостоверение, тот приобрел в июле 2022 года, за 1 000 рублей». После этого водительское удостоверение с его фотографией, было у него изъято, помещено в бумажный конверт, которое было опечатано. Все свои действия сотрудник полиции комментировал, и показал им водительское удостоверение, перед тем, как его изъять. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Также он дал объяснение по этому поводу, с содержанием которого ознакомился и подписал. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО33 возбуждено уголовное дело. (л.д. 41 – 42)

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом 63 АК № 505705 изъятия вещей и документов от 08.08.2022 года, из которого следует, что в 20 часов 50 минут у гр. Мамажонова ФИО35 изъято водительское удостоверение республики Узбекистан № AF ... на имя Мамажонова ФИО34, с признаками подделки. (л.д. 5 )

- Заключением эксперта № 6/294 от 12.08.2022 года, согласно которого водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF ... на имя ..., имеет признаки подделки, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. (л.д. 29-34)

- Протоколом осмотра документов от 29.08.2022 года – согласно которого осмотрен бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF ... на имя ... с фотографией Мамажонова ФИО36 с признаками подделки. (л.д. 43-44 )

- Постановлением о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от 29.08.2022 года, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF ... на имя ... с фотографией Мамажонова ФИО37 приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 45)

- Постановлением о передаче вещественного доказательства от 29.08.2022 года, согласно которого бланк водительского Республики Узбекистан серии AF ... на имя ... с фотографией Мамажонова ФИО38 направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 46)

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО39 зарегистрированный в Книге регистрации и учета сообщений о происшествиях ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти за № 11785 от 08.08.2022 года, (л.д.4) что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания Мамажонова Н.М. с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамажонова Н.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение Мамажонова Н.М. в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Мамажонова Н.М. который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ..., проживает в гражданском браке, имеет троих малолетних детей 2009 г.р., 2010 г.р. и 2011 г.р. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает неофициально – занимается грузоперевозками.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Мамажонова Н.М. суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 2009 г.р., 2010 г.р.; 2011 г.р.;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Мамажонов Н.М. последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового –уполномоченного по месту жительства, положительное отношение к труду.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Мамажонова Н.М. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении Мамажонову Н.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что Мамажонов Н.М. является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено Мамажонову Н.М. и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку Мамажонов Н.М. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамажонова ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 013601205, р/с 40102810545370000036 КБК 18811610121010001140, ОКТМО 36740000, ОКТМО 36740000, УИН 18856322040150010694 Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 122013600580001069.

Меру процессуального принуждения в отношении Мамажонова ФИО41 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского Республики Узбекистан серии AF ... на имя ФИО42 находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.