Решение по делу № 33-4350/2018 от 20.03.2018

Судья: Король С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-4350

10 апреля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Улановой Е.С. и Житниковой О.В.,

при секретаре – Сукмановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Маркиной М.Г. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маркиной М.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования городского округа Новокуйбышевск Самарской области Детская школа искусств «Вдохновение» о восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – Маркиной М.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителей ответчика - МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» - Федореевой С.Ю. и Вешниковой О.И., заключение прокурора – Хлебниковой Е.В. полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Маркина М.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику – муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования городского округа Новокуйбышевск Самарской области детская школа искусств «Вдохновение» в обоснование своих требований указав, что истец работала у ответчика - МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого у истца отсутствует. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ названный трудовой договор ответчиком расторгнут по основанию предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Как указано в названном приказе «за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ истцом получены следующие документы: копия приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка. Истец полагает приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнение незаконными, по следующим основаниям. Истцу ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» было вручено требование о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что работа в данные дни предусмотрена правилами внутреннего трудового распорядка работников МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение», утвержденных приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что в период учебного 2016-2017 года, ею было утверждено расписание учебных занятий с рабочими днями: понедельник, вторник, пятница, а на каникулярный период согласно расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, с отработкой часов <данные изъяты> и <данные изъяты> нагрузки, в те же дни, что по ранее утвержденному расписанию - в понедельник, вторник и пятницу, как это следует из письма исходящий №№ от ДД.ММ.ГГГГ. О каких-либо изменениях указанного графика своей работы после ДД.ММ.ГГГГ истец не ставилась в известность, при этом, ДД.ММ.ГГГГ являлся каникулярным днем и четвергом, то есть не рабочим для истца днем, согласно ранее утвержденному расписанию учебных занятий и сообщенному ей ДД.ММ.ГГГГ графику работы на каникулярный период. ДД.ММ.ГГГГ являлся днем в новом учебном году и одновременно «Днем Знаний», когда все учащиеся в этот день посещали учебные заведения основного образования и в МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» на этот день не имелось в расписании учебных занятий, а также каких-либо иных запланированных мероприятий с участием истца, в том числе и в ее расписании. На встрече с учениками ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дети ДД.ММ.ГГГГ не смогут придти на ее занятия, поскольку у них мероприятия в общеобразовательной школе. Занятия, которые могли быть заложены в расписание на пятницу, в связи с совпадением этого дня недели с ДД.ММ.ГГГГ - «Днем Знаний», были истцом назначены на субботу ДД.ММ.ГГГГ и проведены с учетом возможности посещения учащихся в этот день (некоторые учащиеся не приехали с отдыха, некоторые отсутствовали по причине болезни). Ее выход на работу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в вахтовом журнале (журнал учета рабочего времени), о том, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> она находилась на работе. Истец считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в ее расписании значатся учебные либо концертмейстерские занятия, а также не имеется каких-либо жалоб от детей или их родителей по поводу того, что на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы занятия, которые истцом не были проведены. Также работодателем не представлено каких-либо возражений по поводу проведения ей учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ. Также истец считает, что оплате подлежит отработанное ей количество времени, время посещения места работы в периоды, когда учебный либо концертмейстерский процесс не производится, то есть нерабочее время, оплате не подлежит. То есть, истец полагает, что посещение места работы - МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» ДД.ММ.ГГГГ без проведения занятий не подлежало оплате, тем самым, не посещение истцом рабочего места ДД.ММ.ГГГГ, когда по расписанию отсутствовали занятия, с учетом проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нерабочее время, по ее мнению, не может признаваться нарушением трудовой дисциплины, тем более грубым - прогулом. Кроме того, истец отмечает, что об издании правил внутреннего трудового распорядка работников МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение», утвержденных приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена в известность лишь ДД.ММ.ГГГГ. С приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец также не была ознакомлена до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных локальных нормативных актов, с которыми истец была бы ознакомлена заблаговременно, и которые были бы изданы в соответствии с требованиями об издании их не менее чем за 2 месяца до вводимых изменений и перед началом каникул, установленными пунктами 1.8, 4.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, ответчиком издано не было. В связи с чем истец считает, что привлечение ее к работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничем не предусмотрено. Эти дни – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, не являлись для нее рабочими днями, и не посещение места работы в эти дни не может признаваться прогулом. Поэтому, полагает, что приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора по указанному основанию является незаконным. Соответственно, данное обстоятельство является основанием к взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) признать приказ ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть ввиду допущения однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула незаконным; 2) восстановить истца на работе в прежней должности - <данные изъяты> и <данные изъяты> - МБОУ ДО ДШИ Вдохновение»; 3) взыскать с ответчика - МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 715 рублей 98 копеек; 4) взыскать с ответчика -МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением истца - 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Маркина М.Г. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Маркиной М.Г. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) без уважительных причин по правовой природе является прогулом, а следовательно является законным поводом к увольнению соответствующего работника по основанию предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец -Маркина М.Г. принята на работу в МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» в порядке перевода на должность <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец - Маркина М.Г. обязана соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (п.п. 3.3.2. договора), исполнять приказы, распоряжения и указания работодателя (п.п. 3.3.5. договора); в свою очередь работодатель имеет право требовать от работника соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (п.п. 3.4.4. договора), привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством (п.п. 3.4.5. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. должностной инструкции преподавателя и п. 1.9. должностной инструкции концертмейстера в своей деятельности преподавателя и концертмейстера истец руководствуется уставом школы, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными актами школы, включая приказы и распоряжения директора. Также из должностных инструкций усматривается, что преподаватель работает в режиме выполнения установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием учебных занятий, участия в общеобразовательных плановых общешкольных мероприятиях и самопланированию обязательной деятельности, на которую не установлены нормы выработки. В период каникул, не совпадающий с отпуском, привлекается администрацией школы к педагогической, методической или организационной работе в пределах времени, не превышающего учебной нагрузки до начала каникул (п.п. 5.1.,5.2.) должностной инструкции преподавателя). <данные изъяты> работает по утвержденному администрацией школы расписанию (п. 1.8. должностной инструкции <данные изъяты>). Режим работы концертмейстера школы определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в школе (п. 6.1. должностной инструкции <данные изъяты>).

С указанными должностными инструкциями истец ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпусков преподавателей и концертмейстеров и.о. директора МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» ФИО, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №№ установлен режим рабочего времени в будние дни с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка, из которых усматривается, что преподаватель и концертмейстеру время работы устанавливается по расписанию занятий (раздел 5 Правил). Периоды осенних, зимних, весенних каникул, установленных для обучающихся, не совпадающие с ежегодным оплачиваемым отпуском работников учреждения, являются для них рабочим временем. В каникулярный период педагогические работники, осуществляющие педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательных программ в пределах нормируемой части их рабочего времени с сохранением заработной платы в установленном порядке (п.5.8. Правил). До начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня – уход с работы, в порядке установленном в учреждении (п.5.11 Правил). Педагогическим работникам запрещается изменять по своей инициативе расписание занятий и график работы, изменять продолжительность занятий и перерывов между ними и др. (п.5.14 Правил). Разделом 7 Правил устанавливается ответственность за нарушение трудовой дисциплины следующего содержания: до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть истребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника дать письменное объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) директора о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника от ознакомления с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и истцом не отрицается факт невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом признается, что с приказом о предоставлении ей отпуска без содержания, она ознакомлена и ей известно, что согласно данного приказа, она должна выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ на работу она не вышла, пояснив это тем, что она пришла в школу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для того, чтобы обговорить с завучем режим работы, но в журнале прихода/ухода сотрудников на работу, она не расписалась. Она сообщила директору, что после отпуска будет работать по графику, предложенному ею ДД.ММ.ГГГГ. В июне истец написала служебную записку, которую отдала завучу, чтоб работать по утвержденному расписанию (плану) за исключением общих собраний и иных производственных необходимостей. Она не отрицала, что помимо занятия, у преподавателей есть обязанности, не связанные с преподавательской и концертмейстерской деятельностью. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что режим рабочего времени – дни недели, в соответствии с расписанием. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в школу, директор школы не сообщил ей о наличии другого плана работы на каникулярный период времени. При этом, на вопрос представителя ответчика, истец отметила, что даже если бы ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен данный приказ, она не стала бы его подписывать. Помимо указанного, Маркина М.Г. пояснила суду, что в правилах внутреннего распорядка есть понятие каникулярное время. В данный период времени выполнение преподавательских работ регулируется расписанием. В каникулярный период, а также в дни отмены учебных занятий для обучающихся по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной, культурно-просветительской работе в соответствии с потребностями МБОУ ДШИ «Вдохновение» и к общественно-полезному труду в пределах времени, не превышающего их учебной нагрузки. Ее нагрузка в неделю по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ – это 28 часов. То есть, если в каникулярный период времени дети не пришли на занятия, она занимается методической работой. Она самостоятельно решила, что будет работать по данному уведомлению. Она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как отработала 4 дня, включая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – это уже учебный период времени. Неделя длилась с пятницы ДД.ММ.ГГГГ по четверг ДД.ММ.ГГГГ, считает, что за эту неделю она отработала 28 часов. При этом, Маркина М.Г. не отрицала, что она ознакомились с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, прочитала и поняла его содержание, однако посчитала, что данный приказ не обязателен для исполнения. По ее мнению, невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как считает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были для нее нерабочими днями, поскольку в эти дни у нее не было уроков по расписанию, она не была привлечена администрацией школы к каким-либо мероприятиям.

Согласно Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец - Маркина М.Г. уволена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью. Получать трудовую книжку и копию приказа в день ознакомления с приказом истец отказалась, что подтверждается актом об отказе получения трудовой книжки и копии приказа, а также показаниями истицы.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен полный расчет, а именно на расчетный счет Маркиной М.Г. перечислена заработная плата, что подтверждается расчетной ведомостью и реестром №№ на зачисление денежных средств Маркиной М.Г. на ее расчетный счет в банке. В личную карточку учета (Т-2) и трудовую книжку занесены все необходимые записи, что истцом не оспаривалось.

Доказательств того, что в образовательном учреждении в действительности сложился режим работы, отличный от установленного правилами внутреннего трудового распорядка и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Маркина М.Г. ознакомлена, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах учитывая, что правила внутреннего трудового распорядка для работников указанного образовательного учреждения, трудовой договор с истцом, в которых отражено, что преподавателям запрещается изменять по своему усмотрению расписание уроков и график работы, не привлечение работника к участию в мероприятии, не освобождает работника от исполнения других должностных обязанностей в рамках его трудовой деятельности, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с которыми истица обязана соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, исполнять приказы и распоряжения директора; -расписание занятий истицы на учебный год, приказ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в школе установлена 6-дневная рабочая неделя с рабочим временем <данные изъяты> до <данные изъяты>, с которым истец ознакомлена, что ей не отрицалось; - акты об отсутствии Маркиной М.Г. на рабочем месте; - объяснение истицы от ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - отказ истца от подписи в приказе об увольнении; - показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Маркиной М.Г. произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами представленными стороной ответчика и исследованными судами первой и апелляционной инстанций, сомневаться в достоверности которых судебная коллегия оснований не находит.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности её увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных – о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что приказ №№ ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, судебной коллегий не могут быть приняты в внимание, поскольку из содержания трудового договора истца и должностных инструкций следует, что для работника распоряжение и приказ работодателя обязательны для исполнения.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Маркиной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -