Решение по делу № 2-7159/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-7159/2024

             УИД 03RS0003-01-2024-006351-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                                                       15 августа 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кирамовой А.М.,

с участием истцов Епифановой Л.М., Епифанова С.А.,

представителя истцов Епифановой Л.М., Епифанова С.А. – Крюковой Т.Р. (по доверенности),

представителя ответчика Кирилловой М.М. – Антоновой Г.М. (по доверенности),

третьего лица Епифанова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой Любовь Михайловны, Епифанова Сергея Александровича к Кирилловой Марии Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Епифанова Л.М., Епифанов С.А. (далее также – истцы) обратились в суд с указанным иском к Кирилловой М.М. (далее также – ответчик), мотивируя тем, что Епифанова Л.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 ноября 2004 года № <адрес> и Епифанов С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 ноября 2004 года № <адрес> являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справки о регистрации № 1234 от 15 мая 2024 года, в спорной квартире зарегистрированы: Епифанова Л.М., Епифанов С.А., Епифанов Ю.А., в данной квартире также зарегистрирована 17 мая 2021 года, но не проживает Кириллова М.М., которая фактически с 6 октября 2021 года она проживает по адресу: <адрес>. Кириллова М.М. после переезда на другой адрес должна была выписаться в добровольном порядке. По настоящее время в квартире она не проживает, личных вещей в квартире нет, по настоящее время не снялась с регистрационного учета, что является нарушением прав истцов. Ответчик не проживает в данной квартире, расходы на содержание квартиры не несет, сохраняет лишь в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. Регистрация Кирилловой М.М. в квартире собственников носит формальный характер и сама по себе не влечет возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, имеются все основания о признании ответчика утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просили признать Кириллову М.М. утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Кириллову М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением суда от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Епифанов Ю.А.

В судебном заседании истцы Епифанова Л.М., Епифанов С.А., представитель истцов Крюковой Т.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ответчик является сестрой родной истца Епифановой Л.М., не проживает в квартире истцов с 6 октября 2021 года, проживает в квартире третьей сестры - Антоновой Г.М. У Кирилловой М.М. в собственности имеется квартира по <адрес>. Кириллова М.М. выехала из квартиры истцов добровольно, вещей ответчика в квартире истцов нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Представитель ответчика Антонова Г.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что Кириллова М.М. проживает у неё, также у ответчика имеется в собственности квартира на <адрес>, которую она (представитель) хочет продать и пока не продаст, Кириллову М.М. зарегистрировать отказывается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Епифанов Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кириллова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено, интересы ответчика представляет представитель по доверенности, которая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.

В силу с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы Епифанова Л.М. и Епифанов С.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 ноября 2004 года №№ <адрес>, № <адрес> выпиской из ЕГРН (л.д. 5, 6, 17-18).

Из справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, следует, что, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Епифанова Л.М., Епифанов С.А., Епифанов Ю.А., и Кириллова М.М. с 17 мая 2021 года по настоящее время (л.д. 16).

О регистрации ответчика Кирилловой М.М. в спорной квартире следует также из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ (л.д. 14).

Ответчик Кириллова М.М. является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, никаких соглашений о праве пользования спорной квартирой истцами и ответчиком не заключалось, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Ответчик в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически длительное время (на протяжении более двух лет) не проживает в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право пользования в спорном жилом помещении ответчик утратила, добровольно покинув спорное жилое помещение, в связи с чем, подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

    Регистрирующие органы обязаны в силу закона снять с регистрационного учета ответчика по вступлении в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Епифановой Любовь Михайловны, Епифанова Сергея Александровича к Кирилловой Марии Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кириллову Марию Михайловну (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами Кирилловой Марии Михайловны (паспорт серия №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                         М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2024 года.