Решение по делу № 2-1308/2018 от 03.09.2018

40RS0026-01-2018-001809-86                             Дело № 2-1308/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                     г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием представителя истца Макарова С.Ю. по доверенности Богатыревой А.Ю., ответчика Крыжановской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С. Ю. к Крыжановской Т. С. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2018 года Макаров С.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений от 16 октября 2018 года, к Крыжановской Т.С. о взыскании ежемесячной компенсации за пользование принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 9 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ему принадлежит ? доля вправе общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на нем садовый дом с надворными постройками, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> В пользовании ответчика находится земельный участок с садовым домом и квартира, в связи с чем истец лишен возможности проживать как в квартире, так и в садовом домике. Согласно ориентировочным показателям по г. Обнинску стоимость арендной платы за квартиру составляет 20 000 рублей, за дом с земельным участком – 8 000 рублей, в связи с чем считает, что ответчик обязан выплачивать ему ежемесячно 9 000 рублей в качестве компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю.

В судебное заседание истец Макаров С.Ю., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. В письменных пояснениях на иск ссылался на то, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании имуществом, находящимся в их долевой собственности. Указывал также на то, что у него имеется семья, члены которой постоянно работают и проживают в городе Калуге. Денежные средства, полученные в счет компенсации за пользование ответчиком находящимся в долевой собственности недвижимым имуществом, необходимы истцу для погашения задолженности по оплате алиментов на содержание общих детей. Представитель истица Богатырева А.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Крыжановская Т.С. иск не признала, ссылаясь на то, что истец в указанной квартире не проживает, порядок пользования жилым помещением и садовым домиком между ними не определялся, препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом она не чинит, иск заявлен с целью уменьшения задолженности по оплате алиментов на содержание общих детей.

Привлеченный к участию в деле на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний Макаров И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества Крыжановской Т.С. и Макарова С.Ю. следующим образом: признан ? доля в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 677000 рублей общей собственностью Крыжановской Т.С. и Макарова С.Ю., определены доли каждого в этом имуществе равными ? доли в праве, прекращено право личной собственности Крыжановской Т.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру; оставлен в собственности Крыжановской Т.С. автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 200 000 рублей; признано за Крыжановской Т.С. право собственности на объект незавершенного строительства (гараж), общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», гаражный бокс № кадастровый №, стоимостью 235 000 рублей, прекратив право личной собственности Макарова С. Ю. на указанной имущество; оставлен в собственности Макарова С. Ю. объект незавершенного строительства (гараж), общей площадью 87,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс № кадастровый №, стоимостью 476 000 рублей; признан земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, и находящиеся на нем объект незавершенного строительства - садовый дом с надворными постройками, общей стоимостью 1387 970 рублей общей собственностью Крыжановской Т.С. и Макарова С.Ю., определены доли каждого в этом имуществе равными ?; взыскана с Макарова С.Ю. в пользу Крыжановской Т.С. компенсация за превышение стоимости передаваемого ему совместно нажитого имущества в размере 20 500 рублей; взысканы с Макарова С.Ю. в пользу Крыжановской Т.С. расходы по оплате госпошлины в размере 8550 руб.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, в которой имеются две жилые изолированные комнаты площадью 13.8 кв. м и 19,0 кв. м. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является несовершеннолетний Макаров М.С., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова С.Ю. в пользу Крыжановской Т.С. взысканы алименты на содержание детей Макарова И.С., Макарова Г.С. в размере 5 000 рублей ежемесячно. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Макаров С.Ю. ограничен в праве управления транспортным средством по причине не исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Истец в настоящее время проживает вместе с семьей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ копия которого приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что истец в спорной квартире не проживает, требований о вселении, определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании до предъявления требований о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование жилым помещением ответчику не заявлял.

Как следует из письменных объяснений истца, Макаров С.Ю. обратился в суд с настоящим иском с целью получения дополнительного дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности имущества, необходимого ему для выплаты алиментов на содержание детей. Обосновывая невозможность пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, Макаров С.Ю. ссылался, в том числе, на нежелание проживать вместе со своей новой семьей в квартире и садовом доме, которыми пользуется его бывшая супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой и земельным участком с расположенным на нем садовым домиком стороной истца в материалы дела не представлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 указал на то, что о наличии чинимых ответчиком препятствий истцу ему стало известно со слов последнего, непосредственным участником событий он не являлся.

Ответчик в своих объяснениях в ходе рассмотрения дела ссылался на наличие в квартире личных вещей и одежды Макарова С.Ю., который имеет возможность беспрепятственно посещать как квартиру, так и садовый домик, он располагает ключами от замков от указанных объектов недвижимости. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены фотографии, переписка, судом допрошен свидетель ФИО2

Из объяснений ответчика также следует, что садовый дом не предназначен для круглогодичного постоянного проживания, что стороной ответчика не оспорено.

Учитывая то, что между сторонами по делу порядок пользования спорным имуществом не устанавливался, принимая во внимание то, что невозможность истца пользоваться находящимся в долевой собственности недвижимым имуществом связана, в первую очередь, с его нежеланием проживать в городе Обнинске Калужской области по причине нахождения супруги с детьми в городе Калуге, суд в силу положений вышеуказанных правовых норм не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░