Решение по делу № 1-191/2021 от 28.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой К.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Магомедова М.Ф.

подсудимого Гасанова Рамазана Мустапаевича,

защитника в лице адвоката Киласова А.И., представившего удостоверение №632 и ордер № 095606 от 17 ноября 2021 г.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании в г. Дербенте уголовное дело в отношении:

Гасанова Рамазана Мустапаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Гасанов Р.М. обвиняется в том, что 18 октября 2021 года примерно в 19 часа 50 на 906 километре + 450 метров, федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомобилем марки «ТАYOТА САМRY» за государственными регистрационными знаками №, являясь участником дорожного движения и следуя с одним пассажиром ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требование пунктов 1.3, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделённой полосой, разметкой «1.1, 1.3» или разметкой «1.11» прерывистая линия которой расположена слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не привыкающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения, Гасанов Р.М. выехал на полосу встречного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, что повлекло потерю контроля, за автотранспортным средством и последующего съезда на встречную полосу движения, тем самым создав опасность для движения других транспортных средств, где при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшим по своей полосе движения, без пассажиров.

В результате данного ДТП, водителю автомобиля марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинён тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы живота, разрыва селезёнки, сотрясения головного мозга, ссадин лица и грудной клетки, ушиба грудной клетки, переломов 6,7,8,9 ребер слева.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «ТАYOТА САМRY» за государственными регистрационными знаками № - Гасанова Р.М. нарушениями требований пунктов 1.3, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь, чем ФИО8 по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что причиненный вред ему заглажен, с подсудимым они помирились и претензий к нему не имеет, просит прекратить производство по уголовному делу.

Подсудимый Гасанов Р.М. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, поддерживает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 264 ч.1 УК РФ, подтвердив, что потерпевший его простил и претензий к нему не имеет, они помирились, поскольку он загладил причиненный вред, приняв меры к заботе об его здоровье, оплачивал лечение.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал в судебном заседании защитник Киласов А.И.

Государственный обвинитель Магомедов возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гасанов Р.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Вред потерпевшему он загладил, и потерпевший просит прекратить производство по делу.

Сомнений, что потерпевший действительно примирился с подсудимым, поскольку он загладил ущерб, причинённый преступлением, у суда не возникает.
Положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, подсудимому Гасанову Р.М. разъяснены и понятны.

Таким образом, налицо все основания, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона, для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон определяющим является волеизъявление потерпевшего, которое в данном деле было однозначным и свидетельствующим о достигнутом примирении.
Учитывая, что Гасанов Р.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, Гасанов Р.М.. вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, загладил причиненный его действиями потерпевшему вред, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Гасанова Р.М., ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Согласно ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Гасанов Р.М. обвинительный приговор не выносился, и он осужденным не является, процессуальные издержки суд с него не взыскивает, полагая, что они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гасанова Рамазана Мустапаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гасанова Р. М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Киласова А.И., участвовавшего в ходе судебного заседания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения через Дербентский районный суд РД.

Судья К.А.Курбанов.