Решение от 16.04.2020 по делу № 2-1211/2020 от 17.03.2020

№ 2-1211/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года                            г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе судьи Савкина Ю.В., при секретаре Богдан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Коробейникова Антона Владимировича к Клименко Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Крымского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ИП Коробейникова Антона Владимировича к Клименко Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа.

Стороны в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа, заключенному между ООО МФО «Займ Экспресс» и Клименко Т.М. от 09.09.2016, п. 18 – иски кредитора к заемщику подаются в Темрюкский районный суд или судебный участок № 206 Темрюкского района.

Таким образом, стороны при заключении указанного договора пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, указав в договоре на конкретный суд, который должен разрешать все споры, вытекающие из договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (353520, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 25)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░