Решение по делу № 2а-5003/2018 от 17.09.2018

к делу № 2а - 5003/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурыгиной Т.И. к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Козюра ФИО10 об обязаниии судебного пристава - исполнителя осуществить действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мурыгина Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. об обязаниии судебного пристава - исполнителя осуществить действия в рамках исполнительного производства, указав в обосновании своих требований следующее:

03.07.2018 года судебный пристав – исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. на месте совершения исполнительных действий, в устной форме, подтвердил исполнение исполнительного производства №. Из копии решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.09.2018 года по делу № административному истцу стало известно, что 10.08.2018 года и 31.08.2018 года были составлены акты о совершении исполнительных действий. Ссылаясь на положения ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124, 135, 227 КАС Российской Федерации, административный истец просит суд обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления и установить разумный срок для направления их копий административному истцу и заинтересованным лицам; обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца: представить акты о совершении исполнительных действий от 10.08.2018 года и от 31.08.2018 года.

20.09.2018 года определением Таганрогского городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

27.09.2018 года определением Таганрогского городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Козюра И.В.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец Мурыгина Т.И. в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. в суд не явился, представил письменные возражения на административные исковые требования Мурыгиной Т.И. в которых указал, что с 06.06.2018 года на исполнении в <адрес> городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП об обязании Мурыгиной Т.И. и Мурыгина А.Г. не чинить препятствия Козюре И.В. в пользовании общим имуществом, обязании произвести определенные действия, демонтаже рольставней, демонтаже металлического забора и ворот, демонтаже видеокамер. 10.08.2018 года выходом по адресу исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено. 29.08.2018 года от взыскателя Козюра И.В. поступило заявление о желании исполнить решение суда согласно ст. 206 ГПК РФ, в связи с тем, что решение суда не исполняется. 31.08.2018 года силами взыскателя были произведены работы по демонтажу забора. С материалами исполнительного производства стороны могут ознакомиться в <адрес> городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований Мурыгиной Т.И. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Кирилюк А.С. в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо Козюра И.В. в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кирилюк А.С. находится исполнительное производство №-ИП от 06.06.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области 23.05.2018 года по гражданскому делу № об обязании Мурыгину Т.И. и Мурыгина А.Г. не чинить препятствия Козюре И.В. в пользовании общим имуществом двора, обязании произвести определенные действия, демонтаже рольставней, демонтаже металлического забора и металлических ворот, демонтаже видеокамер.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство, должниками Мурыгиной Т.И. и Мурыгиным А.Г. не исполнены.

Как следует из материалов исполнительного производства № от 06.06.2018 года, 10.08.2018 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. выходом по адресу исполнительных действий в присутствии понятых установлено, что решение суда не исполнено, забор демонтирован не полностью, должник уклоняется от выполнения требований исполнительного документа. О совершении указанных исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Кирилюк А.С. составлен соответствующий акт.

<дата> судебным приставом – исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. выходом по адресу исполнительных действий в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что решение Таганрогского городского суда по делу № не исполнено. В части демонтажа забора должник выполнил только демонтаж листов из профнастила, стойки забора должник не демонтировал. В процессе проведения исполнительных действий взыскатель изъявил желание провести исполнительные действия своими силами и за свой счет. Был произведен демонтаж стоек забора с прикрепленными к ним металлоконструкциями из металлопрофиля и профнастила. В части демонтажа металлического забора исполнительные действия проведены в полном объеме. Должником в части удаления камер решение суда исполнено не в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие какие виды постановлений судебного пристава – исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (ч.17 ст. 30, ч.2 ст. 31, ч.7 ст. 80, ч.6 ст. 85 и т.п.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава – исполнителя извещать взыскателя и/или должника о каждом произведенном судебным приставом – исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя и/или должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, подачей заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий, в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец Мурыгина Т.И. указывает на отсутствие у нее актов о совершении исполнительных действий от 10.08.2018 года и от 31.08.2018 года и просит суд обязать судебного пристава – исполнителя Кирилюк А.С. предоставить ей указанные акты.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец обращалась к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С. с заявлением (ходатайством) о выдаче ей копий актов о совершении исполнительных действий от 10.08.2018 года и от 31.08.2018 года, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и что действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя она была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, с актами о совершении исполнительных действий, либо ей судебным приставом – исполнителем было отказано в выдаче указанных актов, административным истцом Мурыгиной Т.И. суду не представлено.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Рассматривая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, судом не установлено несоответствия действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя требованиям законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие у должника Мурыгиной Т.И. копий актов совершения исполнительных действий от 10.08.2018 года и от 31.08.2018 года привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, а также о том, что данное обстоятельство повлекло за собой какие – либо негативные последствия для истца, суду не представлены.

Таким образом, необходимой совокупности условий указанной выше, по настоящему административному делу судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, и рассматривая дело в рамках заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Мурыгиной Т.И.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мурыгиной Т.И. к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Козюра И.В. об обязаниии судебного пристава - исполнителя осуществить действия в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.