Решение по делу № 33-754/2022 от 26.01.2022

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Авимская С.В.                           УИД 39RS0001-01-2021-003278-84

                                                                              Дело №2-3193/2021 года

                                                                              № 33-754/2022 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2022 года                                                        г. Калининград

            Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

            председательствующего:          Михальчик С.А.

            судей:                                          Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.

            при секретаре:                            Худоба О.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисаровой О.В. к Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», Министерству обороны Российской Федерации о погашении регистрационной записи об ипотеки с апелляционной жалобой                         ФГКУ «Росвоенипотека» в лице представителя Банникова А.Е. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2021 года.

            Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Банникова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Комиссаровой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

           Комиссарова О.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22 декабря 2020 года на публичных торгах по продаже арестованного имущества выиграла право на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. 28 декабря 2020 года между ней и организатором торгов (Росимущество Калининградской области) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества с ценой за квартиру <данные изъяты> рублей, которые ею были перечислены в полном объеме в адрес организатора торгов. Далее организатор торгов перечислил денежные средства в ОИП ФССП г.Калининграда, после чего пристав-исполнитель перечислил суммы взыскателям АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека». 16 января 2021 года она обратилась в управление Росреестра по Калининградской области через МФЦ г.Калининграда с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру. К заявлению приложила               2 экземпляра протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (оригиналы) и 2 экземпляра договора купли-продажи (оригиналы), то есть все, что было ей выдано организатором торгов. Однако 27 января 2021 года получила из Росреестра уведомление о приостановке государственной регистрации, из которого следовало, что на квартире зарегистрировано два запрета на совершение регистрационных действий, залог в пользу АО «Дом.РФ», залог в пользу Российской Федерации. Узнав о залоге квартиры в пользу Российской Федерации, она неоднократно в устной и письменной форме обращалась в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлениями о погашении регистрационной записи о залоге, на что от нее потребовали предоставить нотариально заверенный договор купли-продажи квартиры. Ввиду отсутствия у нее оригинала договора (все оригиналы были ею сданы в росреестр), она к заявлению приложила копию протокола о результатах торгов, договор купли-продажи, акта приема-передачи, опись МФЦ, платежное поручение о переводе денег по договору, между тем такое ее заявление положительно рассмотрено не было и ей было сообщено о прекращении переписки по вопросу снятия регистрационной записи об ипотеки до предоставления необходимых документов. Указывала на то, что ответчик является стороной исполнительного производства и может самостоятельно получить все документы, а закона, обязывающего ее предоставлять ответчику документы, нет. Просила суд погасить регистрационную запись о залоге квартиры, зарегистрированном в пользу Российской Федерации, взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» судебные расходы.

        Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2021 года исковые требования Комиссаровой О.В. удовлетворены в части.

           Судом постановлено погасить регистрационную запись о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, зарегистрированном в пользу Российской Федерации.

           С ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу Комиссаровой О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

              В исковых требованиях Комиссаровой О.В. к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

        В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» в лице представителя Банника А.Е., критикуя решение суда, обращает внимание на то, что основанием для погашения ипотеки является реализация заложенного имущества в пользу залогодержателя. В этой связи учреждение для погашения регистрационной записи должно установить факт действительного прекращения обременения, а именно факт реализации заложенного имущества. Обращаясь с заявлением о погашении обременения, истица не представила заверенную копию договора купли – продажи, то есть не был подтвержден факт реализации имущества. При этом полагает права истицы не нарушенными, так как, после предоставления Комисаровой О.В. необходимого пакета документов, ипотека будет погашена без судебного решения.

        Комисаровой О.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доводами о несогласии с таковой.

        Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее             ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

            Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года                  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    В соответствии с пунктами 6 - 8 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

    Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года                № 218-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

    Реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, приводит к прекращению права залога в силу закона (подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

    Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

    В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Из системного толкования приведенных норм Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, зарегистрированы две ипотеки в силу закона в отношении двух залогодержателей – Российской Федерации и АО «Дом.РФ».

            Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 ноября 2019 года был удовлетворен иск                    АО «ДОМ.РФ». С ФИО16 ФИО17. в равных долях в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору                    № от 6 октября 2014 года по состоянию на 25 января 2019 года в размере 2 265 421,31 рубля, а также начиная с 26 января 2019 года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной взысканы на остаток задолженности по основному догу проценты в размере <данные изъяты>% годовых по ? от суммы процентов. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определен способ продажи – с публичных торгов, определена начальная продажная цена в сумме 3 064 000 рублей. Взысканы в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходы по оплате госпошлины. Этим же решением суда удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека». С ФИО16 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № от 6 октября 2014 года в размере 2 437 709,10 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определен способ продажи – с публичных торгов, определена начальная продажная цена в сумме 3 064 000 рублей. Постановлено вырученные от реализации заложенного имущества (квартиры) денежные средства направить на погашение обязательств должников по кредитному договору                                № от 6 октября 2014 года, заключенному с               АО «ДОМ.РФ», а после их полного удовлетворения в оставшейся части на погашение обязательств ФИО19 по договору целевого жилищного займа № от 6 октября 2014 года.

            На основании указанного решения суда Ленинградским районным судом г.Калининграда выданы исполнительные листы, явившиеся основанием для возбуждения исполнительного производства, в рамках которого заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, выставлена на торги.

            Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 22 декабря 2020 года победителем аукциона по продаже вышеназванного имущества по лоту № признан участник                      № Комиссарова О.В. Цена проданного имущества составила 3 952 560 рублей.

            28 декабря 2020 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Комиссаровой О.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, и в связи с полной оплатой стоимости арестованного имущества Комиссаровой О.В. 28 декабря 2021 года подписан передаточный акт, на основании которого Территориальным управлением Феедрального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области передано, а Комиссаровой О.В. принято имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

             Судом также было установлено по материалам исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества, перечислены                      ФГКУ «Росвоенипотека». Постановлением от 19 февраля 2021 года снят арест с имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Постановлением от 19 февраля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

            12 января 2021 года истцом в адрес ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено письмо о погашении записи об ипотеки, которое получено ответчиком 15 января 2021 года.

            16 января 2021 года Комисарова О.В. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области за государственной регистрацией права собственности на приобретенное недвижимое имущество, через МФЦ, представив оригиналы правоустанавливающих документов, в том числе договор купли-продажи от 28 декабря 2020 года, передаточный акт от                      28 декабря 2020 года.

            27 января 2021 года регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимого имущества кадастровый № в связи с наличием зарегистрированных запретов в отношении указанного объекта, в том числе в пользу Российской Федерации, отсутствием заявления от залогодержателя о снятии такого запрета, копии решения об обращении взыскания на предмет залога.

             Комисарова О.В. неоднократно обращалась с заявлениями к                          ФГКУ «Росвоенипотека» о погашении записи об ипотеке в пользу Российской Федерации, с приложением копии протокола о результатах торгов от 22 декабря 2020 года, договора купли-продажи от 28 декабря 2020 года, платежного документа и описи документов, поданных в МФЦ для регистрации сделки купли-продажи, однако погашение регистрационной записи об ипотеке произведено не было.

    Разрешая спор, суд первой инстанции при правильном применении вышеприведенных норм права исходил из того, что основанием приобретения права собственности Комисаровой О.В. на квартиру, является протокол о результатах торгов и договор купли-продажи, продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога на основании закона, при этом истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество, которое приобретено на торгах, в установленном законом порядке, по независящим от нее причинам, и учитывая, что сохранение регистрации записи об ипотеке нарушает права истца, правомерно удовлетворил исковые требования.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных о делу обстоятельств, на выводы суда не влияют, ввиду чего судебной коллегией отклоняются.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу Комисаровой О.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Так, отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит Министерство обороны Российской Федерации.

    Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2004 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

    Подпунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    Указанные льготы по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава являются специальной нормой для всех случаев, когда государственный орган, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлены в зависимость от категории рассматриваемого спора.

    Кроме того, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственные учреждения, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Пунктами 7 и 8 Устава федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 24 июня 2011 года, предусмотрено, что ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» является некоммерческой организацией, созданной для исполнения государственных функций в целях обеспечения накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны России предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти», и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах на данное государственное учреждение распространяются положения подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» является государственным органом, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Решение суда в указанной части подлежит изменению.

    В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

    Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2021 года изменить, исключив из резолютивной части указание на взыскание с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу Комисаровой Ольги Владимировны расходов по оплате государственной пошлины.

    В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

    Председательствующий:

    Судьи: