Решение по делу № 33-1644/2023 от 22.02.2023

Председательствующий: Лукашевич И.В. Дело № 33-1644/2023№ 2-2181/202255RS0006-01-2022-002926-06

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л., Оганесян Л.С.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.Т.В. К.А.Ф. на решение Советского районного суда г. Омска от 14.11.2022, которым с учетом определения об исправлении описки от 26.01.2023 постановлено:

«В удовлетворении всех исковых требований В.Т.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок, отказать».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

В.Т.В. обратилась с иском Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок, указав, что является членом ТСН «СНТ «Дары Сибири», за ней закреплен земельный участок № <...> площадью 504 кв.м для ведения садоводства. Однако ответчик отказывает в предоставлении данного земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что он находится в зоне естественного ландшафта за границей землеотвода ТСН. Полагала названный отказ незаконным, поскольку границы земельного участка установлены в результате межевания и согласованы со смежными землепользователями. Однако поставить земельный участок на кадастровый учет она не представляется возможным в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, В.Т.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: № <...>, площадью 504 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования под садоводство» в указанных истцом координатах.

Определением от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Омскводоканал».

В судебном заседании В.Т.В. и ее представитель К.А.Ф. уточненные требования поддержали.

Представитель АО «Омскводоканал» С.О.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал.

Представители Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, АО «Росводоканал Омск», ТСН СНТ «Дары Сибири», Управления Росреестра по Омской области, а также Л.И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель В.Т.В. К.А.Ф.. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что АО «ОмскВодоканал» необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как на спорном земельном участке отсутствует его имущество. Оспаривает вывод суда о расположении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ОмскВодоканал» С.О.А. полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя АО «ОмскВодоканал» С.О.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктами 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

До 01.03.2015 особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулировались в ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которая предусматривала, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Дополнительного принятия решения о предоставлении таким гражданам в собственность земельных участков в указанном случае не требовалось. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Оформление права собственности на земельный участок в установленном ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ порядке предполагало наличие в совокупности следующих правовых условий: нахождение испрашиваемого к оформлению земельного участка в пределах законных границ садоводческого объединения; некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.е. до 23.04.1998; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться земельным участком на законных основаниях.

Таким образом, как прежнее, так и действующее с 01.03.2015 законодательство допускает возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 01.02.1990 № 47 заводу сборного железобетона № 5 отведен земельный участок площадью 72.0 га, занимаемый с 1978 года, под коллективный сад «Дары Сибири» за счёт частичного изъятия территории золотоотвала ТЭЦ-3 по проспекту <...> (л.д. 49).

С учетом распоряжения заместителя главы администрации г. Омска от 21.04.1999 № 380-р «О дополнении решения горисполкома от 01.02.1990 № 47» ЗЖБИ № 5 под коллективный сад «Дары Сибири» предоставлен земельный участок площадью 72 га, в том числе земли общего пользования 13,1 га.

На основании заявления от <...> В.Т.В. является членом СНТ «Дары Сибири» и за ней закреплен земельный участок <...> 504 кв.м.

Согласно членской книжке садовода от <...>, а также справке СНТ «Дары Сибири» В.Т.В. является членом данного товарищества, владеет и пользуется указанным земельным участком.

Ранее В.Т.В. обращалась в органы местного самоуправления с целью оформления данного земельного участка в собственность.

Однако распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № <...> В.Т.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <...> лишь площадью 107 кв.м. (л.д. 10).

При этом в распоряжении указано, что в связи с расположением на территории СНТ «Дары Сибири» коммуникаций и необходимостью установления коммуникационных коридоров вне границ садоводства, отвод земельного участка садоводства представляет собой семь земельный участков различной конфигурации. Часть испрашиваемого В.Т.В. земельного участка, площадь которой превышает 107 кв.м, расположена за границей отвода, в коммуникационном коридоре, что не соответствует условию бесплатного предоставления.

Оспаривая приведенные выводы органа местного самоуправления, истец ссылалась на межевой план, подготовленный по ее заданию кадастровым инженером М.М.Ф., в котором указано, что испрашиваемый В.Т.В. земельный участок расположен в границах садоводства ТСН «СНТ «Дары Сибири».

Между тем, согласно схеме границ СНТ «Дары Сибири» с координатами отвода земельных участков, в точках 41-42 земельного участка № <...>, в районе которого расположен участок истца, находятся дачи в результате самозахвата в охранной зоне напорной канализации (л.д. 188).

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» от в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...> (л.д. 102).

В связи с этим, на основании оценки собранных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы кадастрового инженера М.М.Ф. не соответствуют действительности, поскольку спорная территория находится за пределами зоны отвода.

Изложенное подтверждается также информацией АО «ОмскВодоканал» о наличии ведомственных сетей напорной канализации диаметром 250 мм (л.д. 177).

В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами районного суда о том, что спорная часть участка находится за пределами зоны отвода под садоводство.

Между тем, данные доводы являются несостоятельными.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на В.Т.В. лежала обязанность доказать наличие законных оснований для предоставления ей в собственность земельного участка бесплатно, в том числе его нахождение в пределах законного землеотвода садоводческого объединения.

Оценивая представленный истцом межевой план, составленный кадастровым инженером М.М.Ф., суд первой инстанции верно отметил, что кадастровый инженер при ответе на вопрос о том, находится ли выделяемый земельный участок в пределах садоводства, руководствовался не юридическими, а фактическими границами ТСН «СНТ «Дары Сибири», не исследовал документы и обстоятельства первоначального отвода земель под сады.

Ссылка кадастрового инженера на то, что выделение земельного участка В.Т.В. производится из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, ТСН «СНТ «Дары Сибири», не принимаются во внимание, поскольку согласно публичной кадастровой карте и сведениям ЕГРН границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В такой ситуации данный межевой план правомерно не принят во внимание.

Других доказательства, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в пределах зоны отвода под садоводство, истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

В то же время из исследованных районным судом материалов ранее рассмотренного дела № 2-481/2017 усматривается, что согласно архивной копии постановления Главы Администрации Советского АО г. Омска от 14.10.1992 во временное пользование СХ «Дары Сибири» передана территория вокруг озера «Маховое»; при этом ЗСЖБИ–5 обязали не допустить самовольного захвата данных земель в целях использования под дачные участки.

Однако из сопоставления представленного истцом межевого плана (л.д. 11 оборот, 33) со схемой границ СТ «Дары Сибири» (л.д. 188), которая согласуется с картами, представленными Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (л.д. 59-65), следует, что испрашиваемый В.Т.В. земельный участок находится за территорией первоначального отвода земельного участка под садоводство.

То обстоятельство, что соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет и в отношении них признано право собственности, не опровергают правильности изложенных выше выводов, поскольку первоначально под садоводство отводился не единый земельный участок, а семь земельных участков различной конфигурации, которые были разделены территорией, необходимой для организации коммуникационных коридоров вне границ садоводства.

По аналогичным основаниям отклоняются ссылки истца на ранее рассмотренное дело № 2-2655/2020, предметом спора в котором был другой земельный участок.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали вывод районного суда о нахождении испрашиваемого земельного участка за пределами первоначального отвода под садоводство.

Изложенное, само по себе, является достаточным основанием для отказа В.Т.В. в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем ее ссылки на ошибочность выводов районного суда о расположении спорного участка в двух территориальных зонах, а также о прохождении по ним напорной канализации, в любом случае, не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

    В такой ситуации выводы районного суда об отказе в иске следует признать правильными, постановленными при надлежащей оценке доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

     решение Советского районного суда г. Омска от 14.11.2022, которым с учетом определения об исправлении описки от 26.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Т.В. К.А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Апелляционное определение в окончательной форме принято 29.03.2023.