Решение по делу № 2-3029/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-3029/2021 Копия.

УИД: 59RS0018-01-2021-000517-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 октября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца СВ,

представителя ответчика АА – ВС, по ордеру, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СВ к АА, обществу с ограниченной ответственностью Н", ОБ, ИФНС по Адрес, МИФНС России № по Адрес, ЛВ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании права собственности на автомобиль, освобождении автомобиля от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств;

УСТАНОВИЛ:

СВ обратился в суд с иском к АА, Н", ОБ, ИФНС по Адрес, МИФНС России № по Адрес, ЛВ, Управлению Федерального казначейства по Адрес о признании права собственности на автомобиль, освобождении автомобиля от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств.

Исковые требования мотивированы тем, что СВ приобрел у АА автомобиль Т, цвет красный, № года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от Дата за 450000 рублей. Цена договора оплачена. С указанного момента автомобиль находится в непрерывном владении и пользовании СВ На основании указанного договора СВ обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД ГУВД по Адрес с заявлением № от Дата. На спорное имущество УФССП России по Адрес наложен арест с целью обеспечения исполнения АА его денежных обязательств, возникших после продажи указанного автомобиля, а именно в № годах, что подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД. Аресты наложены в рамках следующих исполнительных производств: № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от 11.02.2018. Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль Т, цвет красный, № года выпуска, VIN №; освободить автомобиль Т, цвет красный, № года выпуска, VIN № от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств: № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата.

Истец СВ в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик АА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ВА в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Н ответчик ОБ, представитель ответчика ИФНС по Адрес, представитель ответчика МИФНС России № по Пермскому краю, ответчик ЛВ, представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата между АА и СВ заключен договор купли-продажи, по условиям которого АА продал СВ автомобиль Т цвет красный, 2007 года выпуска, VIN №.

Договор купли-продажи исполнен, автомобиль передан покупателю СВ, денежные средства в размере 450000 рублей переданы продавцу АА Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от Дата (л.д. 9) и распиской АА о получении денежных средств (л.д. 118).

СВ обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по Адрес с заявлением о регистрации перехода права собственности на автомобиль Т, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN №, Дата получил мотивированный отказ в производстве регистрационных действий.

Согласно сведений регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми, собственником транспортного средства Т, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN №, является АА с Дата.

Согласно сведений регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Адрес в отношении собственником транспортного средства Т, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN № зарегистрированы запреты на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов посредством электронного документооборота в рамках исполнительных производств № от Дата, № от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-№ от Дата, № от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен, в связи с чем, стороны достигли желаемого правового результата, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, в отношении данного автомобиля не было установлено каких-либо ограничений.

Согласно сведений ГИБДД ГУВД по Адрес все ограничения в виде запрета на совершения регистрационных действий были наложены в период с 2018 по 2021 годы, тогда как сделка по купле-продажи автомобиля Т, цвет красный№ года выпуска, VIN №, была осуществлена Дата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, требования об освобождении спорного транспортного средства от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец СВ отказался от исковых требований в части признания права собственности на автомобиль. Отказ от части исковых требований был принят судом.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования СВ об освобождении транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СВ - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, транспортное средство: Т, цвет красный, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А,Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021 года.

Судья С.А.Желудкова