Решение по делу № 11-299/2018 от 31.07.2018

Мировой судья                              Дело №11-299/18

Галиуллина Э.И.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2018 года                         город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Попову Олегу Исаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа; с апелляционной жалобой истца Ефремовой Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

                     У С Т А Н О В И Л:

Ефремова И.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Попову Олегу Исаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований истец указала, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ИП Поповым О.И. был заключен договор купли-продажи. Кровать (МИА) была приобретена по акционной цене, ее стоимость составила 8 000 рублей при покупке в комплекте с дополнительной сопутствующей мебелью (2 тумбы за 2 499 рублей/шт., комод за 4 999 рублей), стоимость кровати без дополнительной мебели составляла -12 999 рублей. Общая стоимость покупки составила 17 998 рублей.

По условиям договора ответчик был обязан привезти основной товар (кровать) надлежащего качества. За проданный товар истцом была оплачена сумма с учетом доставки в размере 19 248 рублей (стоимость за доставку 1 250 рублей).

--.--.---- г. была привезена кровать, не соответствующая представленному в магазине образцу, заказывалась кровать белого цвета, как в магазине с обивкой по периметру. Привезли кровать желтого цвета, материал кровати очень тонкий, без мягкой обивки по периметру. Данное отличие было выявлено после самостоятельного занесения в квартиру и визуального осмотра кровати, так как был вечер, принятие и подписание акта происходило на улице без тщательного осмотра. Упаковки привезенного товара не вскрывались, сразу на следующий день было сделано обращение в салон. На что из магазина были звонки с просьбой сфотографировать привезенную кровать. Истцом были сделаны и отправлены фотографии кровати.

--.--.---- г. истец написала заявление о замене кровати на аналогичную той, что представлена в магазине.

--.--.---- г. было отказано в замене мебели по причине того, что кровать в представленном в магазине виде снята с производства.

--.--.---- г. года истец написала заявление о возврате всего товара на сумму 17 998 рублей с реквизитами для перечисления, так как при покупке нужна была только кровать.

--.--.---- г. истец написала заявление о возврате денежных средств оплаченную за доставку - 1250 рублей.

В салон также по звонку из магазина были отправлены фотографии всего привезенного товара в упаковках (кровать, тумбы и комода), с отражением того, что упаковки ни кровати, ни тем более тумб, комода не вскрывались (так как они шли как сопутствующий товар, удешевляющий стоимость кровати).

Истец считает, что ответчик нарушил ее права.

--.--.---- г. была вывезена магазином только кровать, подписан возврат от покупателя в 2-х экз., один отдан Продавцу (основание «рекламация» - претензия покупателя или заказчика, предъявляемая продавцу или поставщику (подрядчику) по поводу ненадлежащего качества, требование об устранении недостатков, снижении цены, возмещении убытков (причинённого ущерба), объективное несоответствие качества вещи условиям договора, представленным образцам. Ассортиментное несоответствие поставляемого товара, поставка недоброкачественной, некомплектной продукции).

--.--.---- г. был звонок с магазина, где приобретался товар с просьбой привезти бланк возврата и дополнительно написать заявление повторно о возврате всего товара.

--.--.---- г. истец позвонила в кол-центр с просьбой разъяснить нарушение сроков возврата денежных средств. По сроку возврата денежных средств не стали давать пояснений, по возврату дополнительных товаров, идущих вместе с кроватью в колл-центре сказали, что у них прописан отказ.

Данный товар приобретался не отдельно, а в комплекте с кроватью. Стоимость кровати отдельно - 12 999 рублей, по акции 8 000 рублей. По мнению истца дезинформирование покупателя, привело к неосновательному обогащению продавца на сумму большую, чем основной товар.

Истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направила письменную претензию от --.--.---- г..

В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: ввиду того, что был привезен некачественный товар, пришлось покупать кровать в другом салоне в комплекте с дополнительной мебелью (1 тумба), стоимость покупки составила 22 800 рублей. Оплата была также произведена по кредитной карте с льготным периодом, так как отплата от возвращенной мебели не поступила в должные сроки, что привело к разрыву в наличии денежных средств и пришлось воспользоваться займом чтобы погасить долг. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-
продажи №-- от --.--.---- г., заключенный между
истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 19 248
рублей 00 копеек (с учетом доставки в размере 1 250 рублей 00 копеек),
выплатить    неустойку    за    каждый    день пользования денежными средствами до --.--.---- г. в размере 7 699 рублей 20 копеек с уточнением на день вынесения решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей 00 копеек и штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования и с учетом произведенного возврата денежных средств в размере 8 000 рублей 00 копеек, просила расторгнуть договор купли-продажи №-- от --.--.---- г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость доставки в размере 1 250 рублей 00 копеек, сумму, уплаченную за сопутствующий товар (2 тумбы, 1 комод) в размере 9 997 рублей 00 копеек, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (из расчета стоимости товара в размере 9 997 рублей + 1 250 рублей стоимость за доставку товара) в размере 7 647 рублей 96 копеек, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 520 рублей 00 копеек (из расчета стоимости товара в размере 8 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому району города Казани от --.--.---- г. исковые требования Ефремовой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Попову Олегу Исаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Указанным решением суда взыскана с индивидуального предпринимателя Попова Олега Исаевича в пользу Ефремовой Ирины Анатольевны неустойка в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Попова Олега Исаевича государственная пошлина в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому району города Казани от --.--.---- г. подала апелляционную жалобу, считая, что решение вынесено незаконно и необоснованно.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что продавец консультант при выполнении своих должностных обязанностей помогает при выборе товара, дает консультации покупателям по ассортименту товаров, предлагаемых к продаже в магазине, по потребительским свойствам и особенностям товаров. Суд при вынесении решения пришел к выводу о том, что истец не ознакомилась при приобретении дополнительного товара со статьей 55 Постановления правительства РФ. Однако то что данная кровать в представленном магазине виде не выпускается, никто из работников не сказал. Напротив, было предложено приобрести по более привлекательной цене при приобретении дополнительных товаров. Таким образом, работники магазина «Много мебели» (ИП Попов О.И.) изначально вводят в заблуждение потребителей.

В связи с изложенным, истец просила решение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым к розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи {пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Согласно статье 23 этого же Закона за нарушение данных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что Попов Олег Исаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоены ИНН №-- и ОГРПИП №--.

На правоотношения возникшие между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения возникли между продавцом, являющимся индивидуальным предпринимателем и продающим товар по возмездному договору и потребителем гражданином, приобретающим товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).--.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор №-- о купле-продаже мебели, а именно: комода Венге+Дуб в количестве 1 штуки стоимостью 4 999 рублей 00 копеек по акции (цена без акции 12 999 рублей 00 копеек), тумбы прикроватной Венге + Дуб в количестве 2 штук стоимостью 4 999 рублей 00 копеек за две штуки, мягкой кровати МИА Есо (Grand) в количестве 1 штуки по акции, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек. Стоимость всей мебели в целом (с учетом акционной скидки на кровать) составила 17 998 рублей 00 копеек без НДС.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи от --.--.---- г. продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Срок передачи товара установленный в пункте 2 договора составляет 23 дня с момента 100% оплаты мебели покупателем.

Согласно чеку от --.--.---- г. истец произвела полную оплату товара в день заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи, на мягкую мебель установлена гарантия продавца сроком 18 месяцев, на корпусную мебель сроком на 12 месяцев.

Вместе с договором купли - продажи истцу были переданы Правила эксплуатации мебели.

Согласно Акту приема-передачи к договору №-- купленная мебель была доставлена истцу --.--.---- г. и принята истцом.

После получения истцом, в товаре были обнаружены недостатки, а именно несоответствие доставленной кровати, образцу, выставленному в магазине ответчика по цвету и текстуре.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением о замене кровати на аналогичную кровать, которая выставлена в качестве образца в магазине.

--.--.---- г. года, после получения отказа в обмене кровати в связи со снятием такой кровати с производства, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила забрать весь товар, приобретенный по договору купли-продажи от --.--.---- г..

--.--.---- г. года и --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и денежных средств, оплаченных за доставку.

--.--.---- г. ответчик ИП Попов О.И. забрал у истца мягкую кровать МИА стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом возврата от покупателя №-- от --.--.---- г.. Комод и прикроватные тумбы в количестве двух штук, ответчику истцом не возвращались.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией.

--.--.---- г. ответчик перечислил истцу стоимость возвращенной мягкой кровати МИА в размере 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Истец в обоснование заявленных требований указала, что спорная мебель приобреталась ею единым комплектом в демонстрационном помещении (торговом зале). Один из элементов (кровать) оказался некачественным. На основании изложенного истец считает, что она имеет право на расторжение договора и возврат денежных средств уплаченных по договору в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918 утверждены Правила продажи товаров по образцам.

В соответствии Правилами продажи товаров по образцам в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров. Образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Согласно пункта 15 Правил продажи товаров по образцам при продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий.

Следовательно, для признания приобретенной мебели единым комплектом необходимо, чтобы данный комплект образовывал единый интерьер (внутренний вид, оформление, украшение внутреннего пространства) той или части помещения.

Согласно договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. истцом приобретена мебель, в которую входит: «Комод Акция, О, Венге+Дуб ФЛ, 20, 20» в количестве 1 штуки, «Тумба прикроватная. Акция, О, Венге+Дуб ФЛ, 20, 20» в количестве 2 штук, «МИА Мягкая кровать+ПМ, Акция, О, ЕСО (Grand), 20,20» в количестве 1 штуки.

Из чего следует, что истцом была приобретена мебель различных моделей (Венге+Дуб и МИА) и как следует из пояснений истца, данных на судебном заседании у мирового судьи, разных цветовых исполнений (тумбы и комод - коричневого цвета, кровать - белого цвета).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что приобретенная истцом мебель не является единым интерьерным комплектом, так как не образует общий вид той или иной части помещения.

Следовательно, некачественность приобретенной истцом кровати не может служить основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора в целом. Доказательств подтверждающих, что другая мебель также имеет недостатки материалы дела не содержат. При этом, мировым судьей учитывались пояснения истца о том, что тумбы и кровать подходят к другой мебели в ее квартире.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость некачественной кровати истцу возвращена, мировой судья правомерно и обоснованно пришел к выводу, о том, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств за приобретенного товар, оставшуюся часть, а также неустойки от суммы данного товара с учетом доставки товара в размере 7 647 рублей 96 копеек, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что доставку мебели осуществлял не ответчик, а 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью «СТК-ПРОМСНАБ», оплата доставки была произведена данной организации, о чем свидетельствуют квитанция-договор от --.--.---- г., согласно которому истец оплатила 1 250 рублей 00 копеек за доставку, а также акт выполненных работ по доставке, где исполнителем является ООО «СТК-ПРОМСНАБ», а заказчиком является Ефремова И.А.

Сведений опровергающих факт, того, что денежные средства за доставку были переданы, а ответчику ни мировому судьей, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлены, в связи, с чем исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости доставки мебели в размере 1 250 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд руководствуется положениями статей 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера неустойки суд исходит из того, что истец обратилась с письменной претензией к ответчику - --.--.---- г., ответчиком претензия получена в этот же день, оплаченная сумма некачественного товара составляет — 8 000 рублей, сумма некачественного товара возвращена истцу --.--.---- г..

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с --.--.---- г. (следующий день после истечения 10 -дневного срока после получения ответчиком заявления о возврате товара) по --.--.---- г. (дата добровольного возмещения ответчиком стоимости некачественного товара в размере 8 000 рублей) (40 дней) составляет 3 200 рублей 00 копеек (8 000 рублей х 1 % х 40 дней).

Поскольку суд не мог выйти за пределы заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с учетом уточненных исковых требований истца в размере 1 520 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, мировой судья правомерно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и с учетом того, что ходатайство о снижении размера неустойки было заявлено представителем ответчика в письменных возражениях к исковому заявлению, указаны мотивы, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, поэтому суд находит основания в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой судом неустойки до 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что вред истцу причинен неправомерными действиями ответчика, а также учел, что ответчиком поставлен товар другой расцветки, в связи с чем, истец понесла нравственные страдания и неудобства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья обоснованно счел необходимым определить размер компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. -

Как установлено мировым судьей, до обращения в суд с настоящим иском истец обращалась к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, стоимость товара истцу возвращена лишь на следующий день (--.--.---- г.) после обращения с иском в суд.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с претензией о возврате стоимости товара и понесенных в связи с этим расходов подтвержден материалами дела.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет сумму в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем ответчиком заявлена просьба о снижении размера штрафа, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа по соответствующему ходатайству ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа и с применением норм статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей 00 копеек.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования Ефремовой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Попову Олегу Исаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применил закон, подлежащий применению.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу по иску Ефремовой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Попову Олегу Исаевичу о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись) Султанова И.М.