Решение по делу № 9-606/2022 от 10.08.2022

М-2648/2022

25RS0010-01-2022-005235-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                  г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением Федорова ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 10 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан другой участник ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), виновника ДТП – акционерном обществе «Страховая компания «Стерх». ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Истец обратился к ответчику для организации процедуры страховой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не осуществило, выдав направление на ремонт. В дальнейшем направление на ремонт было отозвано, истцу выплачено страховое возмещение в размере 25 600 рублей.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (далее по тексту – ООО «Центр судебной экспертизы») с целью определения суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 108 132 рубля.

Истец обращался к ответчику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения. Данные требования истца удовлетворены не были.

В дальнейшем в порядке статей 15, 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон о финансовом уполномоченном) истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от 20 июля 2022 года № У-22-71716/5010-007 требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 19 600 рублей, неустойка в размере 54 016 рублей, а также неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в часты выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, просит признать его незаконным и отменить, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 64 932 рублей рублей, неустойку в размере 535 247 рублей 40 копеек.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления к производству и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П). Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Истец в том числе просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного потребителями финансовых услуг, не согласными с данными решениями.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для принятия к производству искового заявления и на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ полагает необходимым отказать заявителю в принятии данного заявления в указанной части, так как заявление в части требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                      Д. А. Алексеев