Решение по делу № 33-3716/2024 от 20.06.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-000560-73                                                                       33-3716/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           22 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

судей Герцева А.И., Горбач И.Ю.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Леонида Владимировича к Куксовой Татьяне Михайловне, Чуркину Василию Михайловичу об установлении местоположения границ земельного участка

по апелляционной жалобе Бондаренко Леонида Владимировича

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., объяснения Бондаренко Л.В. и его представителя – Козловой Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Куксовой Т.М. и её представителя Григорьевой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бондаренко Л.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократных заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить местоположение смежной границы земельного участка КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком КН: №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, внесенными в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с КН: № в части смежной границы с координатами характерных точек 3 Х 365 669,81 Y 2123146,67 и 4 Х 365697,47 Y 2123153,4;    установить местоположение границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: №, в остальной части в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными в заключении землеустроительной экспертизы от 07.03.2024, подготовленной кадастровым инженером Затолокиной Н.М.

Мотивируя требования тем, что имеется наложение границ принадлежащего ему земельного участка КН: № на смежный земельный участок КН: № и расположенный на нем объект капитального строительства КН: №, принадлежащие ответчику, вследствие чего невозможно внести в сведения государственного кадастрового учета описание местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, определенных в соответствии с каталогом координат характерных точек, составленным кадастровым инженером Яременко В.А. в результате кадастровых работ в межевом плане от 13.09.2022, что нарушает его права, поскольку ответчиком произведен захват части принадлежащего ему земельного участка и построен дом на фактически принадлежащей ему части земельного участка.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2024 г. исковые требования Бондаренко Л.В. удовлетворены частично, установлена площадь и местоположение границ её земельного участка КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 07.03.2024, подготовленной ООО «ГеоПро» кадастровым инженером Затолокиной Н.М., а именно: площадью земельного участка 4233 кв.м, с указанием координат. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко Л.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В жалобе приведены доводы о том, что фактическое местоположение границ земельного участка ответчика не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. При этом контур данного земельного участка имеет наложение на контур земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером №, как по факту пользования, так и по базе ЕГРН, на 1017 кв.м, и 376 кв.м, соответственно. В границы наложения по сведениям ЕГРН полностью попадает сарай и части жилого дома, теплицы и надворных построек, которое находится на территории земельного участка истца. Решение суда вынесено с нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку судом границы земельного участка истца установлены по фактическому порядку пользования и площадь земельного участка составляет 4233 кв.м., что на 1031 кв.м. меньше площади земельного участка, находящегося в собственности истца - 5264 кв.м. Фактически суд лишил истца права на часть земельного участка площадью 1031 кв.м., незаконно занятого ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу указано на законность выводов суда, отсутствие оснований для отмены решения суда. В данном случае при принятии в дар земельного участка, он был огорожен забором, граница между смежными участками сложилась и определена бетонным забором, соответственно истец согласился с прохождением смежной границы. Приобретая в дар земельный участок Бондаренко знал, что границы участка в новой системе координат не установлены, он фактически принял имущество, что подтверждается договором дарения где указано, что одаряемый осмотрел земельный участок в натуре.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Бондаренко Л.В. является собственником земельного участка площадью 5264 кв.м КН: №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена 03.08.2022. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в МСК-31, а существуют в условной системе координат (т.1 л.д. 8-14).

На указанном земельном участке расположен жилой дом Бондаренко Л.В. площадью 122,6 кв.м, КН: № (т.1 л.д.15-21). Указанное недвижимое имущество Бондаренко Л.В. получено в дар от своей матери Степановой В.В., на основании договора дарения от 04.02.2022 (т.1 л.д.22- 23).

Право собственности дарителя на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 18.08.2005, заключенного с Аведян Г.М. (т.1 л.д. 24-28).

В свою очередь, Аведян Г.М. (ранее Бобровой) данный земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации Муромского сельского округа Шебекинского района от 13.03.2000 № 16. 18.10.2000 утвержден план границ земельного участка, составленный по материалам обмера земельного участка, выполненного администрацией Муромского сельского округа. В плане приведено описание смежеств: земли общего пользования (т.1 л.д. 29-32).

31.05.2005 геодезистом по материалам теодолитной съемки подготовлен план земельного участка, границы участка согласованы с главой сельской администрации, 07.06.2005 план согласован архитектором; 02.08.2005 получен кадастровый план земельного участка (т.1 л.д.33-39).

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области от 28.12.2023 в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> установлено в системе координат отличной от МСК-31. В описании земельного участка с КН: № от 10.06.2005 № 2480 указана система координат «условная село Муром». Возможность осуществить преобразование координатного описания земельного участка с КН: № в систему координат МСК-31 отсутствует.

Куксова Т.М. является собственником земельного участка площадью 1818 кв.м КН: №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена 18.04.2022. Описание местоположения границ земельного участка содержится в ЕГРН (в системе координат МСК-31).

Также Куксова Т.М. является собственником жилого дома площадью 131,4 кв.м, КН: №, находящегося по адресу: <адрес>. Год завершения строительства 2018. (т.1 л.д. 46-48).

Указанное недвижимое имущество приобретено Куксовой Т.М. на основании договора дарения от 15.04.2022, заключенного с братом Чуркиным В.М. (т.2 л.д. 114, 115).

У Чуркина В.М. право собственности на данное имущество возникло на основании заключенного 24.03.2022 между администрацией Шебекинского городского округа и Чуркиным В.М. договора купли-продажи земельного участка площадью 1818 кв.м КН: №, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1-113); на основании Техплана здания от 02.09.2019 года.

Ранее, распоряжением администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 20.05.2015 №501 Чуркину В.М. предварительно было согласовано предоставление на праве аренды земельного участка ориентировочной площадью 1818 кв.м, образуемого из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местонахождением <адрес>, б/н, из категории земель земли населенных пунктов, видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, целью использования: для индивидуального жилищного строительства. Утверждена схема расположения земельного участка, предусматривающая образование земельного участка с условным номером: № ориентировочной площадью 1818 кв.м. (т.1 л.д. 79-144).

Распоряжением администрации Муромского сельского поселения от 07.09.2015 № 85 Чуркину В.М. в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 1818 кв.м КН: №, расположенный по адресу: <адрес>

07.09.2015 между администрацией Муромского сельского поселения и Чуркиным В.М. заключен договор № А-31:17:72/1 аренды земельного участка площадью 1818 кв.м КН: №, расположенного по адресу: <адрес>

На предоставленном земельном участке, на основании разрешения на строительство, Чуркиным В.М. возведен жилой дом.

Постановлением администрации Шебекинского городского округа от 22.05.2019 № 702 образованному объекту – жилому дому, расположенному на земельном участке КН: № присвоен адрес: <адрес>

Постановление Шебекинского городского округа от 03.02.2022 № 140 земельный участок площадью 1818 кв.м КН: №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, предоставлен Чуркину В.М. в собственность за плату. Заключенный с Чуркиным В.М. договор аренды земельного участка от 07.09.2015 № А-31:17:72/1 расторгнут в связи с отказом. Соглашением от 24.03.2022 администрация Шебекинского городского округа и Чуркин В.М. расторгли договор аренды земельного участка от 07.09.2015 № А-31:17:72/1.

Местоположение предоставляемого земельного участка согласовано при комиссионном обследовании, о чем составлен акт (т.2 л.д.1-119, т.4 л.д. 162-168).

29.03.2015 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного Белгородская область Шебекинский район с.Муром ул. Пушкинская, б/н, кадастровым инженером подготовлен межевой план, которым определена площадь образуемого земельного участка как 1818 кв.м, сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка, составлен чертеж земельного участка. Также в ходе выполнения кадастровых работ подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории (т.4 л.д. 169).

Таким образом, Бондаренко Л.В. и Куксова Т.М. являются смежными землепользователями.

С тыльной стороны обоих земельных участков находится земельный участок площадью 6753681 кв.м КН: №, из категории земель: земли лесного фонда, местоположением Белгородская область Шебекинский район ОКУ «Шебекинское лесничество». С другой стороны земельный участок истца соседничает с земельным участком площадью 5891 кв.м КН: №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли которого являются Чуркин Н.И. и Чуркин А.И. Описание местоположения границ земельного участка содержится в ЕГРН.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН: № кадастровым инженером Яременко В.А. выявлено наложение границ земельного участка на земельный участок с КН № и объект капитального строительства с КН№ в точках н10, н11, н12, н13. Площадь наложения составляет 1028 кв.м.; а также что уточняемый земельный участок не полностью входит в границы территориальной зоны – жилая зона с номером 31:17-7.69.

Земельный участок с КН: № предоставлен в 2015 году. Строительство жилого дома на указанном земельном участке завершено в 2018 году.

На момент когда Чуркин В.М. приступил к строительству жилого дома на отведенном ему земельном участке с КН: №, забора или каких-либо ограждений со стороны участка истца не было.

Из объяснениями сторон, показаний свидетеля следует, что спор возник, когда Чуркин В.М. приступил к строительству жилого дома. На данный момент земельные участки разделяет забор.

В целях проверки доводов истца по его ходатайству по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. По заключению эксперта ООО «ГеоПро» Н.М.Затолокиной от 07.03.2024 фактическое описание местоположения границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено по закрепленным объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По всему периметру земельный участок огорожен забором, который представляет собой замкнутый контур. Вдоль улицы Пушкинская и со стороны участка с КН: № представлен модульным бетонным забором, с правой стороны от фасада забор выражен шиферным ограждением, забор вдоль леса выражен ограждением сеткой рабицей и шиферным ограждением.

Фактическое описание местоположения границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено с использованием природных объектов (распаханный огород) и закрепленных объектов искусственного происхождения (забор, надворные постройки), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Участок огорожен по фасаду деревянным штакетником по палисаднику у дома и шиферным забором, хозяйственный двор участка огорожен деревянным штакетником. От середины шиферного забора хозяйственного двора расположена распаханная территория огорода в сторону карьера до леса, далее распаханная территория огорода идет между лесом и хоз. двором, упирается в модульный бетонный забор соседнего участка и переходит в огород выраженный многолетними насаждениями. Со стороны участка с КН: № представлен модульным бетонным забором.

В ходе натурных геодезических измерений вынесены в натуру координаты поворотных точек границы земельного участка с КН: № по сведениям ЕГРН.

В результате, фактическое местоположение границ земельного участка с КН: № не соответствует сведениям ЕГРН, что говорит об отсутствии детальной съемки при формировании земельного участка.

Фактические границы земельного участка с КН: № определены собственником по природным объектам и закрепленным объектам искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка по всему периметру.

Фактическая площадь в пользовании земельного участка с КН: № составляет 2247 кв.м.

Фактическая площадь в пользовании земельного участка с КН: № составляет 4233 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с КН: № площадью 5264 кв.м. по сведениям ЕГРН не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства в МСК-31, а существуют в условной системе координат. Преобразование координатного описания объекта в систему МСК-31 не возможно по причине отсутствия параметров (ключей) пересчета.

Поскольку местоположение границ земельного участка с КН: № по сведениям ЕГРН не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства в МСК-31, а существуют в условной системе координат, следовательно определить их юридическую границу не представляется возможным.

При предоставлении в 2000 году в собственность Бобровой (Аведян) земельного участка (ныне КН: №) площадь земельного участка - 5264 кв.м указана в соответствии с планом от 2000 года, составленным по материалам обмера земельного участка администрацией сельского поселения, и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству. На плане участка отображен прямоугольный контур земельного участка, размерами 56,0 х 94,0, что составляет 5264 кв.м, но исходя из имеющейся информации определить точные границы на местности земельного участка невозможно, так как отсутствует привязка к местности отображенного прямоугольного контура земельного участка.

Определить местоположение границ земельного участка с КН: № по землеустроительному делу 2005г. по дирекционным углам и проложениям (длинам линий) не представляется возможным, так как дирекционные углы и длины линий не дают информации о точном местоположении земельного участка, а лишь описывают его конфигурацию без привязки к местности. Вследствие чего, сопоставить конфигурации земельных участков представленных в землеустроительном деле 2005г. и фактически используемый сейчас, возможно только визуально по виду геометрических фигур.

Контур земельного участка с КН: № определенный межевым планом 2022 г., выполненным кадастровым инженером Яременко В.М., частично соответствует контуру определенному на местности. Расхождение контуров в точках 50-52 и точках 32-31, линия по точкам 21-33 по факту продлена кадастровым инженером до точек 11-12 в створе ширине участка до необходимой площади.

При анализе сопоставлений контуров в схеме от 12.05.2015 с данными в ЕГРН и фактическим пользованием, видно, что фактическое пользование собственником земельного участка с КН: № территорией, не соответствует юридическим границам земельного участка, установленным в ЕГРН. Жилой дом с КН: №, расположенный на земельном участке с КН: № был поставлен на кадастровый учет в 2019 году и координаты поворотных точек объекта капитального строительства (жилой дом) внесены в сведения ГКН в соответствии с техническим планом от 26.06.2019 выполненным кадастровым инженером Воликовым В.И. метод определения координат геодезический. Конфигурация объекта капитального строительства (жилой дом) соответствует фактической конфигурации, но объекта сдвинут от своего фактического местоположения на 21,51 м, что говорит об ошибке допущенной кадастровым инженером при проведении работ. Допущенная ошибка в определении координат поворотных точек здания (жилой дом) в техническом плане от 26.06.2019 выполненном кадастровым инженером Воликовым В.И. воспроизведена в ЕГРН, неверное определение местоположения здания является «реестровой ошибкой». Владелец земельного участка с КН: № на момент строительства жилого дома не учел юридические границы земельного участка.

Координаты контура земельного участка, представленные в схеме 12.05.2015 г., утвержденной распоряжением администрации № 501 от 20.05.2015, отличаются от координат в базе ЕГРН. Площадь при формировании и выделении земельного участка составляла 1818 кв.м.

При сопоставлении контура земельного участка с КН: 31:17:1803001:633 по факту пользования и контура по координатам в межевом плане от 13.09.2022, наложение составляет 1017 кв.м. В границу наложения попадает полностью жилой дом, сарай и часть теплицы и надворных построек.

При сопоставлении контура земельного участка с КН: 31:17:1803001:633 по базе ЕГРН и контура по координатам в межевом плане от 13.09.2022, наложение составляет 376 кв.м. В границу наложения попадает полностью сарай и часть жилого дома, теплицы и надворных построек.

Руководствуясь ст. ст. 209, 304, 305 ГК РФ, п.п. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 ст. 6, п. 7 ст. 36, 70, 39.15 и 39.18 ЗК РФ, ст. ст. 14, 16, 17, 61 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О государственном земельном кадастре" принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка с КН: № по сведениям ЕГРН не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства в МСК-31, а существуют в условной системе координат, фактическое местоположение границ земельного участка с КН: № не соответствует сведениям ЕГРН, и имеет место реестровая ошибка при определении координат поворотных точек здания (жилого дома) ответчика, допущенная в техническом плане от 26.06.2019, воспроизведенная в ЕГРН, суд руководствуясь ст. 13, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в целях разрешения спора, вышел за пределы заявленных истцом требований и установил площадь земельного участка с КН: № по фактическому пользованию исходя из определенной в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 07.03.2024, подготовленном ООО «ГеоПро» кадастровым инженером Затолокиной Н.М., составляющей 4233 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд вышел за пределы     заявленных требований, установив границы земельного участка истца по фактическому порядку пользования, в результате чего площадь земельного участка составляет 4233 кв.м., что на 1031 кв.м. меньше площади земельного участка, находящегося в собственности истца (5264 кв.м.), являются убедительными.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2)

Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) и в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ N «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 01 января 2017 года.

При разрешении настоящего земельного спора в пределах предмета и оснований иска в первую очередь необходимо исходить из границ, которые определены при выполнении кадастровых работ и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г.) в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствуются указанными границами.

Описание местоположения границ земельного участка Куксовой Т.М. с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН в системе координат МСК – 31. Данные о границах внесены на основании кадастровых работ выполненных 29.03.2015 кадастровым инженером Подставкиной В.Н. подготовившей межевой план, которым определена площадь образуемого земельного участка как 1818 кв.м, сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

В исковом заявлении Бондаренко Л.В. просит установить местоположение смежной границы земельного участка истца кадастровый номер №, с земельным участком ответчика кадастровый номер №, в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, внесенными в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы, а в остальной части установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 07.03.2024.

Таким образом, сведения о границах земельного участка ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными и исключении сведений о границах из ЕГРН истцом не заявлено, соответственно суд при разрешении спора должен руководствовались указанными границами.

Требования истца об установлении местоположения смежной границы земельного участка КН: № с земельным участком КН: № в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка КН: №, внесенными в ЕГРН, не могут быть удовлетворены, поскольку описание местоположения границ земельного участка с КН: № уже содержится в ЕГРН. По существу права истца ответчиком не нарушены, поскольку истец согласен с координатами местоположения смежной границ земельного участка КН: № в точке 3 Х 365 669,81 Y 2123146,67 и 4 Х 365697,47 Y 2123153,4, внесенными в ЕГРН.

Что касается иных требований истца, об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными в заключении судебной землеустроительной экспертизы, то по данным требованиям Куксова Т.М. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является смежный землепользователем. В рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Однако истцом не указаны ответчики в отношении иных границ земельного участка, которые он просит установить.

Просьба истца установить границы принадлежащего ему земельного участка по точкам указанным кадастровым инженером Кривошеенко Н.М. в схеме моделирования земельного участка № (л.д. 217, 218 т. 5), приведены без учета ч.6 ст. 327 ГПК РФ согласно которой в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований.

Ссылки истца на то, что постройки ответчика находятся на территории его земельного участка, требований о сносе которых заявлять он не намерен, но имеются основания для взыскания компенсации, приведены без учета того, что соответствующих требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах решение суда в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329, п. 4. ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2024 г. по делу по иску Бондаренко Леонида Владимировича (СНИЛС №) к Куксовой Татьяне Михайловне (СНИЛС №), Чуркину Василию Михайловичу (СНИЛС №) об установлении местоположения границ земельного участка отменить, отказав в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Бондаренко Леонида Владимировича.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 05 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи