Решение по делу № 1-308/2022 от 30.05.2022

уголовное дело № 1-308/2022

УИД 50RS0003-01-2022-002381-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                 22 июля 2022 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ЖАО,

защитника – адвоката Васильева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЖАО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

- <дата> мировым судьей 20 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ЖАО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 56 минут по 21 час 03 минут, более точное время не установлено, ЖАО находился на участке местности, расположенном вблизи магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, где на асфальте обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности для последней банковскую карту банка «Тинькофф банк» (АО) №******0821 с банковским счётом №, открытым в отделении «Тинькофф банк» (АО) по адресу: <адрес>, стр. 26, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. После чего, ЖАО, достоверно зная, что с помощью банковских карт можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с банковской карты до 1000 рублей без ввода пин-кода, не приняв мер, направленных на установление и возвращение вышеуказанной банковской карты законному владельцу, взял вышеуказанную банковскую карту себе, так как у него, в указанное время, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в банке «Тинькофф банк» (АО) по вышеуказанному адресу, путем использования её для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, ЖАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, <дата> в период времени с 19 часов 56 минут по 21 час 03 минут, более точное время не установлено, путем свободного доступа проследовал в помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, где, находясь в помещении указанного магазина, умалчивая от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что незаконно владеет банковской картой банка «Тинькофф банк» (АО) №******0821 с банковским счётом № на имя Потерпевший №1, выдавая ее за свою, зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется <дата> в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 27 минут осуществил покупки товара и через установленный в магазине терминал оплаты, произвел 03 банковские операции по оплате товара с использованием вышеуказанной банковской карты <дата> в 21 час 03 минуты на сумму 78 рублей 99 копеек, <дата> в 21 час 04 минуты на сумму 634 рубля 84 копеек, <дата> в 21 час 07 минуты на сумму 664 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 1378 рублей 23 копейки, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны и тем самым похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего ЖАО вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления.

Далее, действуя в продолжение исполнения единого вышеуказанного преступного умысла, ЖАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, <дата> в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 26 минут, путем свободного доступа проследовал в помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, где находясь в помещении указанного магазина, умалчивая от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что незаконно владеет банковской картой банка «Тинькофф банк» (АО) №******0821 с банковским счётом № на имя Потерпевший №1, выдавая ее за свою, <дата> в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 27 минут осуществил покупки товара и через установленный в магазине терминал оплаты, произвел 03 банковские операции по оплате товара с использованием вышеуказанной банковской карты <дата> в 21 час 26 минуты на сумму 183 рубля, <дата> в 21 час 26 минуты на сумму 375 рублей, <дата> в 21 час 27 минуты на сумму 260 рублей, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны и тем самым похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего ЖАО вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления.

Таким образом, ЖАО <дата> в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 27 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, совершив кражу, тайно похитил с банковского счёта № на имя Потерпевший №1 путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара с использованием банковской карты банка «Тинькофф банк» (АО) №******0821, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - денежные средства на общую сумму 2196 рублей 23 копейки, чем причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний ЖАО, оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ, ввиду отказа от дачи показаний (т. 1 л.д. 24-25, 61-62 ), он <дата>, гуляя в <адрес> г.о. <адрес> с Тихоновой А.А. и АСР, в 15 метрах от магазина «Дикси», расположенного недалеко от железнодорожной станции нашел банковскую карту «Тинькофф», забрал ее себе, о чем никому не сказал. Далее они с АСР проследовали на станцию «88 километр», он зашел в магазин «Дикси», по адресу: <адрес>, где при помощи найденной карты, путём бесконтактной оплаты, приобрел продукты питания и с места преступления скрылся, а по пути домой зашел в магазин «Бристоль», там купил при помощи той же банковской карты сигареты, после чего банковскую карту выкинул.

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ЖАВ в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе судебного разбирательства, согласно которым у нее в пользовании была банковская карта АО «Тинькофф», с ее помощью она в апреле 2022 года приобрела продукты питания в магазине «Дикси» в <адрес>. Далее она обнаружила пропажу банковской карты, а, зайдя в мобильное приложение, увидела отсутствие денежных средств на ней, после чего позвонила в банк и заблокировала ее. Уточнила свое исковое заявление и просила взыскать с подсудимого сумму причиненного ей ущерба в размере 1378 рублей 23 копейки.

Показаний свидетеля Тихоновой А.А., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 50-52), в соответствии с которыми она сожительствует с ЖАО, <дата> они с ним и с АСР, находились в <адрес> г.о. <адрес>. Вечером того же дня ЖАО и АСР зашли в магазин «Дикси», расположенный напротив железнодорожной станции Конобеево, а свидетель в магазин «Магнит Косметик», а далее они проследовали на станцию 88 километр.

Показаний свидетеля АСР, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 53), из которых усматривается, что он знаком с ЖАО. <дата> свидетель с ЖАО и Тихоновой А.А. гулял в <адрес> г.о. <адрес> поскольку в то день он находился в состоянии опьянения, то обстоятельства того дня помнит плохо. Однако помнит, что он с ЖАО в тот день заходил в магазин «Дикси», где приобретал какие-то продукты питания.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ЖАО, в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

Заявлением от <дата> (т. 1 л.д. 4), из которого усматривается, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа по 21 час 30 минут <дата> произвело покупку продуктов при помощи ее банковской карты АО «Тинькофф банк» на общую сумму 2196 рублей 23 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 6-15), в соответствии с которым, в ходе проведения осмотра <адрес>, был обнаружен и осмотрен мобильный телефон марки «Айфон Х», и обнаружено и изъято скриншоты с экрана мобильного телефона по банковским операциям карты АО «Тинькофф».

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (т. 1 л.д. 32-33), из которого усматривается, что осмотрена расширенная выписка по счету № банка АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 и установлено, что <дата> в период времени с 19 часов 56 минут по 21 час 26 минут, при помощи банковской карты, прикрепленной к указному банковскому счету в магазинах приобретались товары: «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, приобретались товары- <дата> в 21 час 03 минуты на сумму 78 рублей 99 копеек; <дата> в 21 час 04 минуты на сумму 634 рубля 84 копеек, <дата> в 21 час 07 минуты на сумму 664 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 1378 рублей 23 копейки; «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, <дата> в 21 час 26 минуты на сумму 183 рубля; <дата> в 21 час 26 минуты на сумму 375 рублей; <дата> в 21 час 27 минуты на сумму 260 рублей

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ЖАО в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Тихоновой А.А. и АСР последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ЖАО, данные им в ходе предварительного следствия последовательны и не противоречат как показаниям потерпевшей и свидетелей, так и письменным доказательствам, они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в свази с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, на основании представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств достоверно уставлено, что ЖАО <дата> в период времени с 19 часов 56 минут по 21 час 03 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном вблизи магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка «Тинькофф банк» (АО) №******0821 с банковским счётом №, открытым в отделении «Тинькофф банк» (АО) по адресу: <адрес>, стр. 26, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. После чего, у него возник, с целью личного обогащения за чужой счет, преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, реализуя который в указанный период времени ЖАО, умалчивая от уполномоченных работников торговых организаций, приобрел, при помощи указанной банковской карты, товары: в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>- <дата> в 21 час 03 минуты на сумму 78 рублей 99 копеек, <дата> в 21 час 04 минуты на сумму 634 рубля 84 копеек, <дата> в 21 час 07 минуты на сумму 664 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 1378 рублей 23 копейки; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, <дата> в 21 час 26 минуты на сумму 183 рубля, <дата> в 21 час 26 минуты на сумму 375 рублей, <дата> в 21 час 27 минуты на сумму 260 рублей, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 списаны похищены принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2196 рублей 23 копейки, тем самым ЖАО причинил потерпевшей материальный ущерб.

Данные обстоятельства, уставленные судом, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора. Так из показаний потерпевшей следует, что после приобретения ей продуктов питания в апреле 2022 года в магазине, в <адрес> г.о. Воскресенск, она, не обнаружив банковской карты, проверила мобильное приложение, при этом увидела списание с ее банковского счета денежных средств, после чего заблокировав карту, сообщила в правоохранительные органы, что согласуется с показаниями подсудимого, согласно которым ЖАО, найдя недалеко от магазина «Дикси» банковскую карту с ее помощью, в магазинах «Дикси» и «Бристоль», расположенных в <адрес>, приобретал различные товары, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра банковских выписок от <дата>, согласно которому в ходе осмотра было установлено, что подсудимый в магазинах «Дикси» и «Бристоль» приобретал товары, при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей, в результате чего с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 2196 рублей 23 копейки.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ЖАО обвинения квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», поскольку в обвинительном заключении он не раскрыт и вменен излишне.

При таких обстоятельствах, действия ЖАО надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ЖАО подлежит ответственности за содеянное.    При назначении наказания подсудимому ЖАО, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ЖАО совершено тяжкое преступление, по месту жительства последний характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЖАО, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств ЖАО судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ЖАО следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Поскольку судом не установлено, обстоятельств, отягчающих наказание ЖАО, а установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что к ЖАО, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, уставленных судом, возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено и обстоятельств для назначения ЖАО дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор от <дата> мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, с учетом уточнений, подлежит, на основании ст. 1064 УК РФ, удовлетворению, так как его размер подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Васильева С.И. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЖАО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ЖАО наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ЖАО считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроится в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ЖАО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расширенную выписку из лицевого счета № банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ЖАО в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере шесть тысяч рублей.

Взыскать с ЖАО в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме две тысячи сто девяносто шесть рублей двадцать три копейки.

Приговор от <дата> мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>