Решение по делу № 33-5330/2019 от 28.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 5330/2019

18 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Троценко Ю.Ю.,

судей                                Жерненко Е.В.,

                                Свистун Т.К.

при секретаре                         Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Нуриевой Т.В. к ООО «ТрансТехСервис-33», ООО «Русфинанес Банк», ООО «Автоэксперт», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуриева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис-33», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Автоэксперт», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей, указывая на то, что дата между Нуриевой Т.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №...-Ф на сумму 486475,57 руб. на приобретение автомобиля, срок действия договора 60 месяцев, сроком возврата кредита дата

При заключении кредитного договора от дата истца обязали приобрести карту «РАТ» №... на сумму 25 000 рублей, указанную сумму списали со счета открытого в банке и включили в стоимость кредита.

При заключении кредитного договора ей была навязаны услуги по карте РАТ, на оплату которой удержаны денежные средства с банковского счета в размере 25000 рублей.

дата истец направила ООО «ТрансТехСервис-33» заявление о расторжении договора и возврату денежных средств. Заявление получено дата

дата истец направила ООО «Русфиннс Банк» заявление о расторжении договора и возврату денежных средств. Заявление получено дата

С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор оферты по карте РАТ №...; взыскать с ООО «ТрансТехСервис-33», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Автоэксперт», АО «Автоассистанс» в пользу Нуриевой Т.В. солидарно денежные средства в размере 25000 рублей, неустойку в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 209,75 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заявления в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, приступая к судебному разбирательству по существу, не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ответчика АО «Автоассистанс» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя Нуриевой Т.В. - Петрову Р.Г., поддержавшую исковые требования, представителя ООО «ТрансТехСервис-33» Самигуллина А.Д., просившего отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата между Нуриевой Т.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №...-Ф на сумму 486475,57 руб. на приобретение автомобиля, срок действия договора 60 месяцев, сроком возврата кредита дата

При заключении кредитного договора Нуриевой Т.В. была предоставлена карта «РАТ» №....

Из материалов дела следует, что сумма в размере 25000 рублей за карту РАТ, была перечислена ООО «ТрансТехСервис-33», что не оспаривалось в заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «ТрансТехСервис-33» (л.д. 38).

дата истец направила ООО «ТрансТехСервис-33» заявление о расторжении договора и возврату денежных средств. Заявление получено дата (л.д. 18 - 19).

дата истец направила ООО «Русфиннс Банк» заявление о расторжении договора и возврату денежных средств. Заявление получено дата

Учитывая, что в данном случае потребитель Нуриева Т.В. отказалась от карты РАТ, у ООО «ТрансТехСервис-33» отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

На основании изложенного, с ответчика ООО «ТрансТехСервис-33» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 25000 рублей.

В связи с установлением факта нарушения ООО «ТрансТехСервис-33» прав Нуриевой Т.В. ввиду отказа от возврата денежных средств, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «ТрансТехСервис-33» в пользу Нуриевой Т.В. компенсации морального вреда, которую судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия принимает решение о взыскании с ООО «ТрансТехСервис-33»в пользу Нуриевой Т.В. штрафа в размере 13500 рублей (25000 руб. + 2000 руб. / 2).

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ с ООО «ТрансТехСервис-33» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 509 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «ТрансТехСервис-33» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы на услуги нотариуса в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нуриевой Т.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТрансТехСервис-33» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1250 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Нуриевой Т. В. к ООО «ТрансТехСервис-33», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Автоэксперт», АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансТехСервис-33» в пользу Нуриевой Т. В. денежные средства в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нуриевой Т.В. - отказать.

Взыскать с ООО «ТрансТехСервис-33» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1250 рублей.

Председательствующий: