Решение от 09.11.2020 по делу № 33-5493/2020 от 20.10.2020

Председательствующий: Макарочкина О.Н. Дело № 33-5493/2020

№ <...>

55RS0№ <...>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Попова Э.Н., при секретаре Клименко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2020 года дело по частной жалобе П.С.В. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи», в пользу которого с П.С.В. взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере 513 685 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336 руб. 85 коп. <...> определением судьи по указанному делу произведена замена взыскателя ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век». Правопреемником в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» были направлены запросы с просьбой выслать исполнительный документ в отношении должника П.С.В., однако ответов так и не последовало, таким образом, в настоящее время исполнительный лист утерян.

На основании изложенного заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе П.С.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом необоснованно удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления срок предъявления исполнительного документа истек.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одними из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, удовлетворены исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с П.С.В. в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в сумме 513 685 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336 руб. 85 коп. (л.д.134-136, 205-208 т.1).

<...> определением Первомайского районного суда г. по вышеуказанному гражданскому делу № <...> произведена замена взыскателя ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» (л.д.236 т.1).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» ссылалось на его утрату и отсутствие ответов на запросы о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа.

Удовлетворяя заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист утрачен, каких-либо данных об исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного в отношении П.С.В., не имеется, возражений относительно пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению от ответчика П.С.В. не поступало.

С указанными выводами судья судебной коллегии согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как указано в ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по выдаче дубликата исполнительного листа, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Иными словами, вопрос о возможности выдачи дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исходя из анализа приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ, установить дату, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, наличия или отсутствия факта перерыва течения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно материалам дела <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска на основании исполнительного листа ФС № <...> от <...>, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу № <...>, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении П.С.В. (л.д.216 т.1).

Как следует из ответа Отдела СП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> на запрос суда об истребовании копии исполнительного производства № <...> в отношении должника П.С.В., представить материалы указанного исполнительного производства, возбужденного <...>, не представляется возможным ввиду того, что данное производство окончено <...> в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в связи с истечением срока хранения в настоящее время уничтожено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № <...> от <...> направлены взыскателю ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по адресу: <...> 44-19 (л.д.16 т.2).

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении должника П.С.В., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <...>, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу 2-6572/2015 по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, окончено <...>, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт предъявления после указанной даты исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Каких либо сведений о том что ООО «Коллекторское агентство «21 век», являясь юридическим лицом, с момента заключения с ООО «КФ МДМ» договора уступки права требования (<...>) и установления правопреемства на основании определения Центрального районного суда г. Омска (<...>) предпринимало меры к выяснению причин длительного неисполнения решения суда, истребования подлинника исполнительного листа, в частности, в ООО «Европлан Лизинговые Платежи», в материалы дела не представлено. При этом заявление о процессуальном правопреемстве заявлено <...>, а о выдаче дубликата исполнительного документа – <...>, то есть с пропуском установленного срока.

Поскольку на момент обращения ООО «Коллекторское агентство «21 век» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, ходатайства о его восстановлении заявителем не заявлено, указанные обстоятельства на обсуждение сторон судом первой инстанции не выносились, право на заявление такого ходатайство судом обществу не разъяснялось, данных об утрате исполнительного документа судебными приставами не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» не лишено возможности обратиться в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и с обоснованием уважительности причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░