Решение по делу № 2-67/2018 от 01.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                                 г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова <данные изъяты> к Бульбенко <данные изъяты>, Ляшко <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по Тындинскому району о признании права собственности на транспортное средство, снятии с него ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаков А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец приобрел у Ляшко С.Ю. автомобиль <данные изъяты> согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков А.А. обратился в ГИБДД по Хабаровскому краю с заявлением о перерегистрации автомобиля в связи со сменой собственника, но в регистрационных действиях ему было отказано, так как в отношении указанного ТС наложен запрет на регистрационные действия по следующим основаниям: Ограничение в отношении должника Бульбенко <данные изъяты> по исполнительному производству 60990/17280020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по решению Тындинского районного суда); Ограничение в отношении должника Бульбенко <данные изъяты> по исполнительному производству ИП 18272/15/28020-ИП от- ДД.ММ.ГГГГ (по решению Тындинского районного суда); Право собственности Ляшко С.Ю. на указанное ТС подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 10.08.2011г., заключенного между Бульбенко <данные изъяты> и Ляшко <данные изъяты>. Договор удостоверен нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области Сластиной Т.И. и зарегистрирован в реестре №.

Просил суд признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> и освободить автомобиль от ареста.

Определением Тындинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – судебный пристав-исполнитель Храмкова Т.Г., в качестве ответчика привлечен Ляшко С.Ю.

В судебное заседание истец Бурлаков А.А., его представитель Типикина К.И., ответчики Бульбенко М.Т., Ляшко С.Ю., представитель ответчика ОСП по Тындинскому району, третье лицо судебный пристав-исполнитель Храмкова Т.Г., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Бурлаков А.А. подал письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Храмковой Т.Г. от 30.11.2015 года, возложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (<данные изъяты>), согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тындинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 361 291,59 руб., госпошлина 6 812,92 в отношении должника Бульбенко М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Храмковой Т.Г. от 12.04.2017 года, возложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (<данные изъяты>), согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 229 706,30 руб. в отношении должника Бульбенко М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Бурлакову А.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному им с Ляшко <данные изъяты> (л.д.7).

В свою очередь Ляшко <данные изъяты> приобрел данный автомобиль у Бульбенко М.Т. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Данный договор был удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Тындинского нотариального округа Амурской области Сластиной Т.И. – ФИО3 и зарегистрирован в реестре №, истец предоставил суду дубликат договора на бланке № <адрес>1.

В ответ на запрос суда, нотариус Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области Мишина <данные изъяты> предоставила суду копию данного договора, подтвердив его регистрацию в реестре. На копии выполненной с оригинала договора имеется указание на бланк № <адрес>8.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – Бульбенко М.Т.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району Храмковой Т.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – Бульбенко М.Т.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району Храмковой Т.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>.

Между тем, право собственности Бульбенко М.Т. на спорный автомобиль прекратилось еще ДД.ММ.ГГГГ и перешло к Ляшко С.Ю.

У суда не имеется каких – либо оснований подвергать сомнению действительность нотариально удостоверенного договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между названными сторонами. Какие-либо доводы и доказательства по данному отношению суду не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между Бурлаковым А.А. и Ляшко С.Ю. у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта. Оплата по договору выплачена.

Основания возникновения права собственности установлены положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок сто исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений сто права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (то есть заключенному до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, и до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, и, соответственно, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства – автомобиля) право собственности на спорный автомобиль перешло от должника Бульбенко М.Т. к другому лицу Ляшко С.Ю.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Так как судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты> были вынесены значительно позже заключения Бульбенко М.Т. с Ляшко С.Ю. договора купли-продажи автомобиля, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего истцу Бурлакову А.А., не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующих исковых требований.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурлакова <данные изъяты> к Бульбенко <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по Тындинскому району о признании права собственности на транспортное средство, снятии с него ареста, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Бурлакова <данные изъяты> на транспортное средство - автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>

Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) транспортным средством, снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                В.А. Муратов