Решение по делу № 12-19/2024 от 21.02.2024

Дело №12-19/2024                                         КОПИЯ

59MS0057-01-2024-000101-61

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка              11 марта 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием защитника ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 05.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 отменить и назначить наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют результаты видео-технической экспертизы, по результатам которой можно сделать вывод каким способом произведена видеозапись. Указывает, что мировой судья судебного участка №2 Добрянского судебного района допускает возможность вмешательства третьих лиц в изготовление видеозаписи, в подлинности которой сторона защиты сомневается, и допускает вмешательство третьих лиц в изготовление видеозаписи путем монтажа. Вынося постановление, мировой судья фактически лишает ФИО2 права на свою защиту.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указал, что на видеозаписи отсутствует дата ее составления и время, а также отсутствует привязка к местности, поэтому невозможно определить, где именно данная видеозапись произведена.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренная Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.12.2023 в 15 час. 50 мин. на 78 км автодороги Пермь-Березники Добрянского городского округа Пермского края водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне попутного не тихоходного транспортного средства, чем совершил повторное административное правонарушение в течение одного года.

Из видеозаписи усматривается, что автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на участке 78 км автодороги Пермь-Березники расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

23.12.2023 на месте выявления административного правонарушения инспектором ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Анализ доказательств в их совокупности подтверждают факт нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.12.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Административный штраф оплачен. Постановление вступило в законную силу 31.12.2022 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что 23.12.2023 в 15 час. 50 мин. водитель автомобиля TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак №, ФИО2 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют результаты видео-технической экспертизы, имеются подозрения вмешательства третьих лиц в изготовление видеозаписи, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку видеозапись была исследована в ходе рассмотрения дела и оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами, она обоснованно признана допустимым и достоверным доказательством. Видеозапись позволяет с достоверностью убедиться в нарушении водителем ФИО2 требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при управлении транспортным средством, сопряженного с выездом на полосу встречного движения, и совершения вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность видеозаписи не выявлено. Представленная видеозапись полностью отражает событие административного правонарушения. Не доверять представленным сотрудникам полиции материалам у суда нет оснований, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

Кроме того, ходатайств о назначении каких-либо экспертиз ФИО2 и его защитник не заявляли.

Заявление в жалобе о лишении ФИО2 права на защиту опровергаются материалами дела. При составлении процессуальных документов, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в указанной графе протокола ФИО2 расписался. Каких-либо замечаний об отсутствии защитника при составлении документов или ходатайств об его обязательном присутствии от ФИО2 не поступало. Ссылок на обстоятельства, препятствующие зафиксировать в протоколе соответствующее ходатайство, в жалобе не имеется.

Более того право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу было реализовано, дело рассмотрено с его участием и участием его защитника ФИО1, которые давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами.

Ссылки защитника на то, что на видео не указаны время и дата съемки, отсутствует привязка к местности, не свидетельствуют о недопустимости видеозаписи. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки выводов мирового судьи и не является основанием для отмены постановления.

Вид и размер административного наказания, назначенного ФИО2, соответствует санкции, установленной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья             М.Ю. Дьяченко