Решение по делу № 02а-0712/2024 от 21.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-712/24 по административному иску Большакова Д.Д. к члену Квалификационной коллегии судей города Москвы Комлеву С.В., председателю Квалификационной коллегии судей города Москвы Крутовской Л.А. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконным, что второй административный ответчик (Председатель ККС г. Москвы согласно статье 221 ч.2 КАС РФ) не организовал рассмотрение и направление ответа по жалобе от 11.02.2023, направленной из ВККС РФ (см. ответ ВКК 2534/23 от 22.02.2023 консультанта Логиновой М.Н.).

2. Признать незаконным, что второй административный ответчик (Председатель ККС г. Москвы согласно статье 221 ч,2 КАС РФ) поручил рассмотрение жалобы от 10.05.2023 лицу, чьи бездействие и действия обжалуются – Комлеву С.В. (см. ответ ККС-4725-5/23 от 17.05.2023).

3. Признать незаконным, что Комлев М.В. не заявил самоотвод в связи с конфликтом интересов, не направил жалобу от 10.05.2023 на рассмотрение вышестоящему должному лицу, рассмотрел жалобу на свои бездействие и действия.

4. Признать незаконным, что Комлев М.В. дал неадекватный ответ на жалобу от 10.05.2023, нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе: нарушил право заявителя на обжалование бездействия и действия Комлева С.В. вышестоящему должностному лицу. Не обеспечил беспрестанное, объективное и всестороннее рассмотрение, не дал ответы по существу поставленных в обращении вопросов и доводов, в том числе: о рассмотрении жалобы от 11.02.2023, направленной из ВККС РФ; о привлечении к дисциплинарной ответственности членов ККС г. Москвы (включая самого Комлева С.В.) и судей, не осуществляющих правосудие, в том числе впервые указанных (Фомичева О.В., Комиссаров Е.В.); о направлении материалов по компетенции Председателю Следственного комитета. Не указал фактическое обоснование своего ответа (сфальсифицировал обстоятельства). Указал правовое обоснование, недостаточное для отклонения всех доводов и требований заявителя, в том числе перечисленных выше в пунктах 4.2.1-4.2.3; а также не указал правовое обоснование своего вывода об отсутствии у коллеги полномочий давать правовую оценку процессуальным действиям и судебным актам, что противоречит компетенции коллегии и позиции вышестоящих судов. Незаконно и необоснованно решил, что все указанные в жалобах от 10.05.2023 и 23.12.2022 бездействия и действия судей и членов ККС г. Москвы являются деятельностью судей по осуществлению правосудия и отклонил жалобу. Не принял меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не выполнил задачи коллегии (статья 4 п.4 и 19 ч.2 п.8-9 ФЗ-30 от 14.03.2002): не направил жалобу от 10.05.2023 на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; не установил причины не рассмотрения жалобы от 11.02.2023 (направленной из ВККС РФ), не принял меры: 1 – для установления и наказания виновного лица, 2 – для рассмотрения жалобы от 11.02.2023; не доложил председателю ККС г. Москвы для принятия им решения о проверке жалоб коллегией (согласно статье 13 ч.2 и 27 ч. 6-7 Положения), что сведения из жалоб от 10.05.2023 и 23.12.2022 содержат признаки дисциплинарного проступка судей, в том числе ненадлежащую организацию работы суда и аппарата суда, грубо нарушающую конституционные и процессуальные права заявителя; не разъяснил порядок судебного обжалования (нарушена статья 11 ч.2 ФЗ-59 от 02.05.2006): если сообщенные сведения сочтены осуществлением правосудия, то Комлев С.В обязан разъяснить порядок судебного обжалования по каждому из них; не направил материалы по компетенции Председателю Следственного комитета, для принятия им решения о возбуждении в отношении судей уголовных дел; не направил представление по компетенции председателям Басманного районного суда г. Москвы и Бабушкинского районного суда г. Москвы для восстановления нарушенных прав заявителя и организации надлежащей работы судов и аппаратов судов, в том числе путем привлечения к дисциплинарной ответственности виновных сотрудников аппаратов судов (статья 6.2 ч.1 Закона РФ «О статусе судей…»).

5. Обязать второго административного ответчика (Председателя ККС г. Москвы согласно статье 221 ч.2 КАС РФ): установить порядок и привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, виновное в не рассмотрении жалобы от 11.02.2023, направленной из ВККС РФ; в качестве вышестоящего должностного лица рассмотреть жалобы от 11.02.2023 и 10.05.2023 на бездействие и ответы Комлева С.В.; в порядке статьи 27 ч. 6-7 Положения образовать комиссию ККС г. Москвы для проверки сведений о дисциплинарных проступках судей, указанных в жалобах от 23.12.2022, 11.02.203, 10.05.2023: Комлев С.В., Карпова А.И., Липкина О.А., Фомичева О.В., Сергеева О.В., Комиссаров Е.В., Ленская Е.А., Графова Г.А.; в порядке статьи 8 ч. 3 ФЗ-59 от 02.05.2006 и статьи 27 ч. 4 Положения направить материалы всех обращений (включая материалы о ходе проверки коллегии), а также копию этого административного искового заявления и решение суда Председателю Следственного комитета РФ для принятия им решения о возбуждении в отношении судей (и членов коллегии) уголовных дел статьи 293 ч,1 «Халатность» и статьи 285 ч.5 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК РФ.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года, отказано в принятии административного иска Большакова Д.Д. Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года названные определения районного и Московского городского судов отменены, вопрос о принятии административного иска Большакова Д.Д. передан в районный суд.

В судебное заседание Большаков Д.Д. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу следующего.

В обоснование административного иска Большаков Д.Д. указал, что обращался в квалификационную коллегию судей г. Москвы 11 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 23 декабря 2022 года получил ответы, с которыми по существу не согласен, поскольку считает, что порядок рассмотрения его жалоб членами органов судейского сообщества нарушен, проверки не проведены.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, а также порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Закона).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», допускается оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы. При этом предметом такой судебной проверки может быть только законность действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, выразившихся в не рассмотрении жалобы и непредставлении ответа на нее.

Как установлено в судебном заседании, право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей города Москвы административным истцом реализовано, письменные ответы квалификационной коллегии на обращения получены.

Так, на жалобу Большакова Д.Д. от 11 февраля 2023 года квалификационной коллегией судей г. Москвы дан ответ № ККС-1950-6/23; на жалобу от 10 мая 2023 года дан ответ № ККС-4725-5/23; на жалобу от 23 декабря 2022 года дан ответ № ККС-10735-2/22. В поданном в суд административном иске Большаков Д.Д. оспаривает ответ, а также бездействие должностных лиц, в связи не проведением проверки по обращению.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года № 447-О и № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1142-О, от 26 марта 2019 № 847-О), действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, и не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту, в связи с чем, указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением (Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года № 3075-О).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона).

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ).

Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключение случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют, действуя от имени государства.

На основании указанного заявленные административным истцом требования, касающиеся действий (бездействия) квалификационной коллегии судей города Москвы и ее должностных лиц, не могут быть предметом проверки в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по административному исковому заявлению Большакова Д.Д. к члену Квалификационной коллегии судей горла Москвы Комлеву С.В., председателю Квалификационной коллегии судей города Москвы Крутовской Л.А. о признании действий (бездействия) законным, обязании устранить допущенные нарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-712/24 по административному иску Большакова Д.Д. к члену Квалификационной коллегии судей города Москвы Комлеву С.В., председателю Квалификационной коллегии судей города Москвы Крутовской Л.А. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Фомичева