Решение по делу № 2-374/2023 (2-3923/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к Камаловой Альбине Ильдаровне о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Камаловой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41564,61 руб., процентов по ст.395 ГПК РФ в размере 8 436,55 руб., неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 118 474,86 руб. из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В обоснование иска указано, что заочным решением Зеленодольского городского суда РТ № взыскано с Камаловой А.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № просроченный основной долг - 118 474 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг – 12 289 руб. 48 коп., просроченные проценты - 13 885 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 092руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан вынес определение о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО "Гранит Плюс". В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору, процентов и неустойки не исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика Прохорова Ж.А., действующая на основании доверенности, с иском согласилась частично.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что заочным решением Зеленодольского городского суда РТ № взыскан с Камаловой Альбины Ильдаровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» № просроченный основной долг - 118 474 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг – 12 289 руб. 48 коп., просроченные проценты - 13 885 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4092руб. 99 коп.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №

Габидуллин М.С. является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП4-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником Габидуллина М.С., выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан вынес определение о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО "Гранит Плюс".

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ № была взыскана сумма в размере 135 250,57 руб.Согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ 2-1369/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камаловой А.И. задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора взыскатель начислил договорные проценты и неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 729,48 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 26 194,61 руб., сумма неустойки по основному долгу - 212 534,87 руб.

Однако, взыскатель полагает возможным взыскание с должника неустойки по основному долгу в размере 15 370,00 руб., что составляет 7,232 % от начисленной неустойки.

Из возражений представителя ответчика следует, что в материалах дела имеется расчет удержанных АО «Содружество» из заработной платы Камаловой А.И. денежных средств в счет уплаты задолженности с указанием даты и суммы перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет истца ООО «Гранит Плюс» (л.д. 71-96).

Согласно платежным поручениям АО «Содружество» на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Камаловой А.И. удержано – 31 634руб. 89коп.

На ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Камаловой А.И. выплачена задолженность в размере 30 267 руб. 71 коп., взысканная на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (неустойка на просроченный основной долг, просроченные проценты, госпошлина).

Из выплаченных на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Камаловой А.И. денежных средств в размере 31 634руб. 89коп. – 30 267руб. 71коп. = 1 367руб. 18коп. которые засчитываются в счет оплаты задолженности по основному долгу в размере 118 474руб. 86коп.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 118 474руб. 86коп. - 1367руб. 18коп. = 117 107руб. 68коп.

Поскольку принятые обязательства ответчик исполняла несвоевременно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части, с Камаловой А.И. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 117 107,68 рублей из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи иска до фактического исполнения обязательства включительно, как предусмотрено договором.

Требования истца процентов по ст.395 ГПК РФ в размере 8 436,55 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, поскольку принятые обязательства ответчик исполняла несвоевременно, заложенность была погашена ею недобровольно, а в ходе исполнительного производства, путем принудительного взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ООО «Гранит Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Камаловой Альбины Ильдаровны (...) в пользу ООО «Гранит Плюс» (...) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 117 107,68 рублей из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи иска до фактического исполнения обязательства включительно.

В остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 17.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: