Решение по делу № 2-1260/2021 от 04.03.2021

Дело **

УИД 54RS0**-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2021 года                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                 Л.В.Кузьменко

при секретаре                                        Д.Ю.Сенюшкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Парамоновой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** стороны заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования, подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 753 112,00 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** с учетом снижения размера пени составляет 1 599 326,43 руб., в том числе: 1 447 638,17 руб. –остаток ссудной задолженности; 130 458,87 руб. –задолженность по плановым процентам; 21 229,39 руб. –задолженность по пени, которую истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** стороны заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования, подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 753 112,00 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно-27 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа- 92 101,58 руб., кроме первого и последнего.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 1 790 390,96 руб.. (л.д.19)

С учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени задолженность составляет сумму в размере 1 599 326,43 руб., в том числе: 1 447 638,17 руб. –остаток ссудной задолженности; 130 458,87 руб. –задолженность по плановым процентам; 21 229,39 руб. –задолженность по пени.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

    Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 599 326,43 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 197,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Парамоновой М. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 599 326,43 руб., в том числе: 1 447 638,17 руб. –остаток ссудной задолженности; 130 458,87 руб. –задолженность по плановым процентам; 21 229,39 руб. –задолженность по пени.

Взыскать с Парамоновой М. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 16 197,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 11.05.2021