Решение по делу № 2-3445/2020 от 03.08.2020

Дело (№)     Копия    

УИД 52RS0(№)-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Маркиной Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№) по которому ООО МФК «Саммит» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа до 05.07.2019г., с процентной ставкой 193,45 % годовых, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

04.03.2013г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по Договору потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

По состоянию на 09.07.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет 86 077, 02 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу –28 692 руб. 34 коп.;

- задолженность по процентам – 57 384 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 86 077 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 31 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№) по которому ООО МФК «Саммит» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа до (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно), с процентной ставкой 193,45% годовых, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен в письменной форме, суд принимает данный договор потребительского займа (микрозайма) (№) от 10.07.2018г. на сумму 30 000 руб. в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.Договор займа никем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

04.03.2013г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по Договору потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

По состоянию на 09.07.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет 86 077, 02 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу –28 692 руб. 34 коп.;

- задолженность по процентам – 57 384 руб. 68 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр взыскания» задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 86 077 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна

Судья      Н.А.Маркина

Секретарь с/з:     ФИО5

Подлинный текст заочного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.