Решение по делу № 12-413/2022 от 09.06.2022

КОПИЯ

Дело № 12-413/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000944-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 05 августа 2022 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ОФ «Кодекс» Шмелевой Н.А. на постановление заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 21 января 2022 года № 70ЛРР001221221000130 директор ООО ОФ «Кодекс» Шмелева Н.А. привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ за нарушение требований ч. 7 ст. 12 и ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 октября 2020 года № 418 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Директор ООО ОФ «Кодекс» Шмелева Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок обжалования, отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указав на нарушения закона при назначении и проведении указанной внеплановой проверки.

В судебное заседание Шмелева Н.А. и представитель административного органа – Управления Росгвардии по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Копия постановления получена Шмелевой Н.А. 04 февраля 2022 года, при этом согласно штампу на почтовом конверте, жалоба направлена в суд 14 февраля 2022 года, то есть в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

В силу п.п. 37.4 и 38 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30 ноября 2019 года № 395, внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 (поступление в орган государственного контроля заявлений граждан о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований) настоящего административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из имеющихся материалов дела следует, что выезд был осуществлен в рамках рассмотрения заявления гражданина (п.п. 3 ст. 20 Указанного Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1), что относимо к внеплановым проверкам.

Вместе с тем, представленные административным органом материалы в отношении ООО ОФ «Кодекс» не содержат сведений о согласовании проведения проверки в установленном порядке с органом прокуратуры. Согласно представленным материалам, надлежащим образом оформленный акт о проведении проверки также не составлялся и его копия законному представителю юридического лица не вручалась.

Таким образом, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, должностным лицом нарушены положения ст. 20 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также требования административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30 ноября 2019 года № 395.

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, либо о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении и производство каких-либо процессуальных действий, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности, при этом вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения данной категории и, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности по настоящему делу в отношении директора ООО ОФ «Кодекс» истекли, производство по делу подлежит прекращению.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 ноября 2009 года № 9-П, лицо, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, от 21 января 2022 года № 70ЛРР001221221000130, в отношении генерального директора ООО ОФ «Кодекс» Шмелевой Н.А. отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

На момент публикации постановление в законную силу не вступило. Опубликовать 23.08.2022.

Судья: