Решение по делу № 22-2052/2022 от 11.05.2022

    Судья первой инстанции Коржова Ю.Ю.                                         Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2022 года                                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

судей Казаковой Т.В. и Мациевской В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидт В.О.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденного Рязанского Д.С. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Рязанского Д.С. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года, которым

Рязанский (И.О.), родившийся (данные изъяты),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Рязанскому Д.С. в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания Рязанскому Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Рязанского Д.С. под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Рязанского Д.С. в пользу Потерпевший №2 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Рязанский Д.С. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рязанский Д.С., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемых деяний и выводов суда о доказанности его вины, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, малолетнего ребенка на иждивении, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признание вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что он ранее не судим, а кроме того, потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Судом справедливо применены нормы ч.1 ст. 62 УК РФ и с учетом совокупности указанных обстоятельств просит назначить ему наказание условно, установив испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Керимов В.И. находит изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рязанский Д.С., его защитник – адвокат Кузнецова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Тараканова А.В. просила оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены правильно.

Виновность осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного, показания потерпевших и свидетелей; протоколы следственных действий; другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний.

Квалификация действий Рязанского Д.С. за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Рязанскому Д.С. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Судом учтено, что Рязанский Д.С. по месту жительства охарактеризован посредственно, по месту работы в ООО «Илимстройтранс» характеризуется положительно, проживает с родителями и сестрой, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание Рязанскому Д.С. обстоятельств, судом учтены: признание вины, наличие малолетнего ребенка, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – явку с повинной, выразившуюся в сообщении своей причастности в период приостановления по делу и допросе по другому делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению ущерба по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательные смягчающие наказание обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.

Обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенных Рязанским Д.С. преступлений, его личности суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда о невозможности применения более мягкого наказания, в том числе, условного осуждения, сделаны с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с чем судебная коллегия соглашается.

Исправительное учреждение в виде колонии-поселения определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Рязанского Д.С., в связи с чем доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Рязанского Д.С., удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года в отношении Рязанского (И.О.) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рязанского Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усть-илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным Рязанским Д.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                   Е.В. Федорова

    Судьи                                                                                                   Т.В. Казакова

    В.Е. Мациевская