Решение по делу № 2-3721/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-3721/2021

УИД 21RS0023-01-2021-005254-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С.,с участием представителя ответчика Кульмаковой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова ФИО9 к Полякову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Полякову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в общем размере 171 871,36 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поляковым С. Г. заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до дата под 44 % годовых. Должник обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, из расчета 44% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. дата ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». дата между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования. дата между ИП ФИО8 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-02, в том числе по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поляковым С. Г.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В ходе производства по делу истец объем исковых требований уменьшил, просил суд взыскать с ответчика 3976, 92 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; 5574,92 руб. – сумму неоплаченных процентов, начисляемыхна сумму основного долга по ставке 44% годовых за период с дата по дата, 3000 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 3976,48 руб. за период с дата по дата и далее с дата взыскивать проценты до дня фактического погашения задолженности по ставке 44% годовых; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 3976,48 руб. по дату фактического погашения задолженности.

От исковых требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с дата по дата и процентов за период с дата подата, неустойки за период с дата по дата истец отказался.

Определением суда от дата производство по делу в этой части прекращено.

Истец ИП Козлов О.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Поляков С. Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Его представитель Кульмакова А. К. исковые требования в уточненной редакции признала частично, просила снизить размер процентов неустойки, в том числе, на будущее время. Указала на несоразмерность заявленной суммы неустойки нарушению обязательства, необходимость уменьшения судом процентной ставки, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению истца.

Представители третьих лицКБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу ----- установлено, что приказом Банка России от дата ----- с дата у КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от дата ----- назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

    Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу ----- АО КБ «Русский славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации АО КБ «Русский славянский банк возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поляковым С. Г. заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до дата под 44 %годовых.

Должник обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, из расчета 44 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. дата между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования. дата между ИП ФИО8 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1101-15, в том числе по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поляковым С. Г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении – оферте -----от дата стороны предусмотрели, что заемщик согласен на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

По смыслу указанного пункта кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то есть условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчиком было согласовано.

Указанные договоры уступки права (требования) соответствуют требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст. 389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, а также кредитного договора, заключенного с ответчиком, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Договоры уступки права требования (цессии) не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП Козлову О.И. перешло право требования с Полякова С. Г. уплаты задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поляковым С. Г.

Получение денежных средств по данному договору подтверждается выпиской по счету (расчету задолженности).

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора также не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако указанные требования оставлены ответчиком без внимания.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки заслуживают внимания.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае заявленная сумма неустойки составляет примерно 75% суммы основного долга. То есть начисление истцом неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга ведет к нарушению баланса интересов сторон обязательства и противоречит компенсационной природе неустойки. Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

Соответственно, доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы характеру нарушенного обязательства находят свое подтверждение. Кроме того, судом учитывается также и то обстоятельство, что истец, зная о наличии задолженности ответчика, длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что повлекло увеличение размера штрафных санкций.

Исходя из изложенного, суд уменьшает сумму неустойки в три раза, в том числе и на будущее время, и взыскивает с ответчика неустойку с 26.07.20218 по дата в сумме 1 000 руб., а с дата – в размере 0,16% от суммы невозвращенного основного долга в день.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 422,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полякова ------ в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ------ задолженность по кредитному договору ----- от дата в общем размере 10551,14 руб., из которых:

сумма невозвращенного основного долга – 3976,48 руб.;

сумма неоплаченных процентов, исходя из ставки 44 % годовых, за период с дата по дата – 5574,92 руб.

неустойка за период с дата по дата – 1000 руб.

Взыскивать с Полякова ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО12 с дата и далее до дня фактического погашения задолженности по основному долгу:

проценты по ставке44 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга;

неустойку по ставке 0,16 % в день, начисляемую на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Полякова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 422,06 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2021 года