Решение по делу № 22-3079/2018 от 08.05.2018

Судья Симонова Н.Б.

Дело № 22-3079/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 08 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Т. по апелляционной жалобе адвоката Белоокого А.К. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 года, которым

Т., родившейся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 30 июля 2018 года,

заслушав объяснения Т., возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Белоокий А.К. поставил вопрос об отмене решения суда и избрании Т. иной более мягкой меры пресечения, указав, что данных о том, что Т. вновь может скрыться от суда, не имеется. Обращает внимание, что подсудимая ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, а также продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия, 03 августа 2016 года, Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако 26 февраля 2018 года, 28 февраля 2018 года и 01 марта 2018 года Т. в суд не явилась, то есть нарушила ранее избранную меру пресечения, в связи с чем 01 марта 2018 года была заключена под стражу по 30 апреля 2018 года.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Подсудимая, как и ранее, обвиняется в трех тяжких преступлениях против собственности и, опасаясь возможности назначения сурового наказания, вновь может скрыться от следствия и суда.

Кроме того, на момент принятия судом решения о продлении срока содержания подсудимой под стражей уголовное дело по существу не рассмотрено, поскольку представляет особую сложность вследствие многочисленного количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и объема дела.

Признаков неэффективного рассмотрения уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, несовершеннолетний ребенок подсудимой проживает с отцом и бабушкой, а состояние здоровья Т. не препятствует ее содержанию под стражей.

При таком положении решение суда о продлении подсудимой срока содержания под стражей следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоокого А.К. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись