Решение по делу № 2-423/2020 от 22.10.2020

                            УИД 24RS0035-01-2020-002146-97

                            Дело № 2-423/2020

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Уваровой О. А. к Лихвенвальду Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                У С Т А Н О В И Л:

Уварова О.А. предъявила в суде иск к Лихтенвальду Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленное требование мотивировано следующим.

    На основании заключенного 24.04.2020 г. договора займа, Уварова О.А. передала Лихтенвальду Д.А. денежную сумму в размере 65000 руб., которая подлежала возврату 26.04.2020 г.

    В установленный договором срок сумма займа не возвращена. Впоследствии сумма долга частично погашена на сумму 3000 руб. платежами от 26.05.2020 г., 30.05.2020 г. и 02.06.2020 г. Оставшаяся часть задолженности в размере 62000 руб. не погашена. В связи с длительным неисполнением обязательства по возврату займа, просила применить положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 22.06.2020 г. составляет 507,9 руб.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, просила взыскать с Лихтенвальда Д.А. в свою пользу сумму займа в размере 62000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 22.06.2020 г. в размере 507,9 руб., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 23.06.2020 г. по день его фактического погашения,, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

    В судебное заседание стороны не явились.

    Истец Уварова О.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. в котором поддержала заявленное требование.

    Ответчик Лихтенвальд Д.А. извещен по месту регистрации- <...>. Однако судебное извещение возвращено в суд без вручения с пометкой почтовой организации об истечении срока хранения.

    Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу <...>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, а также не представлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 24.04.2020 г. Лихтенвальд Д.А. получил от Уваровой О.А. денежные средства в размере 65000 руб. в качестве займа. На срок до 26.04.2020 г.

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

Истцом подтверждено и не оспаривается предоставление ответчику суммы займа на определенных условиях. Доказательств того, что ответчик получил сумму займа не у истца, а у иного лица, не установлено и ответчиком таковые суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Договором займа от 24.04.2020 г. предусмотрена определенная дата, до которой заемщику надлежит вернуть сумму займа- 26 апреля 2020 года.

Однако обязательство, возникшее в связи с заключением договора займа, ответчиком не исполнено, сумма займа в установленный срок не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик частично выплатил сумму займа в размере 3000 руб., равными платежами по 1000 руб., произведенными 26 мая 2020 г., 30 мая 2020 г. и 02 июня 2020 г., в связи с чем остаток задолженности составляет 62000 руб.

    Поскольку ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд находит заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Уваровой О.А. представлен расчет процентов за пользование займом за период с 27.04.2020 г. по 22.06.2020 г., то есть со следующего дня исполнения обязательства по возврату займа, указанного в договоре от 24.04.2020 г. и по день предъявления иска в суд. Согласно представленному расчету размер процентов составляет 507,9 руб. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически неверным и исходит из следующего расчета:

с 27.04.2020 по 26.05.2020 (30 дн.): 65 000 x 30 x 5,50% / 366 = 293,03 руб.- с 27.05.2020 по 30.05.2020 (4 дн.): 64 000 x 4 x 5,50% / 366 = 38,47 руб.- с 31.05.2020 по 02.06.2020 (3 дн.): 63 000 x 3 x 5,50% / 366 = 28,40 руб.- с 03.06.2020 по 21.06.2020 (19 дн.): 62 000 x 19 x 5,50% / 366 = 177,02 руб.- с 22.06.2020 по 22.06.2020 (1 дн.): 62 000 x 1 x 4,50% / 366 = 7,62 руб.Итого: 544,54 руб., которую полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

    Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга с 23.06.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, суд в силу ч. 3 ст.395 ГК РФ считает необходимым указать на это в резолютивной части решения.

Кроме того, в соответствии со ст., ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2075 руб.

Факт несения расходов в названных суммах документально подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Уваровой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Лихтенвальда Д. А. в пользу Уваровой О. А. в счет задолженности по договору займа от 24.04.2020 г. сумму основного долга 62000 руб., проценты за пользование денежными средствами в 544 рубля 54 копейки, судебные расходы 2075 рублей, а всего 64619 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с Лихтенвальда Д. А. в пользу Уваровой О. А. проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (62000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2020 года по день фактического погашения основного долга.

Ответчик Лихтенвальд Д.А. вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.

Ответчиком Лихтенвальдом Д.А. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль