Решение по делу № 2-3262/2020 от 12.02.2020

    50RS0№-48                                                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13.10.2020        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к Н.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к Н.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 04.04.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Polo, VIN №, 2016 года выпуска, сумма кредита 471 489,30 рублей, срок кредита - до 31.07.2018 года, процентная ставка 7,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 15 201 рубль. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля.

По условиям кредитного договора, приобретаемый автомобиль передается в залог банку в счет обеспечения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банк уведомлением от 31.07.2018 года известил заемщика о расторжении кредитного договора и потребовал досрочного возврата кредита.

По состоянию на 12.09.2018 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: 471 489,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40 741,46 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 49 478,93 рублей – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: 471 489,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40 741,46 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 49 478,93 рублей – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Polo, VIN №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 345 940 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817 рублей и 6 000 рублей.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.11).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 03.04.2017 г. между Н.Е.С. и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля (л.д. 18-23 оборот).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 471 489,30 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита - 26.03.2020 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка 14,40% годовых, из которых подлежит оплате заемщиком 7,90% годовых, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета 6,50% годовых.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита дата ежемесячного платежа 26 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа - 15 201 рубль. График платежей подписан ответчиком (л.д. 24).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата автомобиля Volkswagen PKW Polo, VIN №, по договору купли-продажи № от 01/04/2017 года, цена по договору купли-продажи - <данные изъяты> рублей (включая НДС), продавец - ООО «Автономия» (л.д.20).

01.04.2017 года между Н.Е.С. и ООО «Автономия» был заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел у ООО «Автономия» автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, 2016 года выпуска (л.д. 14-16 оборот).

Согласно п. 2.1 указанного договора, общая цена договора – <данные изъяты> рублей (включая НДС).

В соответствии с п. 10 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, а также п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, спорный автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во вне судебном порядке (л.д.41 оборот – 42, 19 оборот).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 471 489,30 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с 04.04.2017 по 05.11.2019 г. (л.д.29-30).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал неоднократные нарушения срока оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 709,69 рублей, из которых: 471 489,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40 741,46 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 49 478,93 рублей – неустойка (л.д. 31).

Как следует из ответа УМВД России по г.о. Красногорск от 06.04.2020 года информация о транспортном средстве Volkswagen Polo, VIN № на государственный учет в ГИБДД МВД России по состоянию на 24.03.2020 года не вставал (л.д.58).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных суду документов, 31.07.2018 года истец обращался к ответчику с Уведомлением о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 25-26), что подтверждается квитанцией с описью вложений (л.д. 27, 27 оборот).

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по спорному кредитному договору, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, кроме того, доказательств, опровергающих точность произведенного расчета, суду не представлено, так же как не представлено сведений об оплате образовавшейся задолженности.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного в размере 345 940 руб., поскольку спорный автомобиль находится в залоге у банка, кроме того данная сумма ответчиком не оспорена.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 817 руб. (8 817 руб. по имущественному требованию и 6 000 руб. по неимущественному требованию).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Фольксваген Банк РУС» к Н.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.С. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2017г. по состоянию на 12.09.2018 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), из которых: 471 489,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40 741,46 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 49 478,93 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 345 940 руб. (Триста сорок пять тысяч девятьсот сорок рублей).

    Взыскать с Н.Е.С. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 817 руб. (Четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.А. Шемелина